事業仕分けが好評なのは

　世間一般では事業仕分けは大好評のようです。どうも私には小泉カイカクの焼き直しにしか見えないのですが、それだからこそ構造カイカク路線を信奉する河野太郎から「うらやましい」と評価されたり、かつて小泉カイカクを大歓迎した無党派層からも同様の賛同を得たりするなどしているような気がします。小泉以降の自民党と昨今の民主党に「同じ匂い」を感じ取る人は、私と見解を異にする人（つまりはカイカク原理主義の河野太郎や小泉自民から鳩山民主に鞍替えする無党派層）の中にも多いのではないかと思います。「民主党のやることは全部ダメ」な（主としてネット上の）コアな自民党支持層や、「民主党のやることに文句を付けるな」な（これまた主としてネット上の）コアな民主党支持層ならば、両者の違いがわかるらしいのですが……

　自／民両党のコアな支持層はさておき（この辺の人は何を言ってもムダですから）、担い手が自民党か民主党かに関わらず事業仕分けの類に共感してしまうような人は、いったい何を基準にして物事を考えているのでしょうか。それはある意味、私の場合――担い手が自民党か民主党かに関わらず事業仕分けのようなやり方には賛同できない――とは対極に思えます。根本的な発想が違うのかも知れません。言うなれば、減点法か加点法か、ぐらいの。

　世間一般の感覚（及び、それに便乗する民主党と財務省）としては「天下りがいる」→「ダメ」ということになりがちです。減点法ですね（天下りがそんなにダメかどうかと言う議論もできると思いますが、それは別の機会にでも）。どこか「悪いところ」を見つけて、そこから点数を引いていく、このような採点方法、評価基準の持ち主ですと昨今の事業仕分けにも大いに共感できるのではないでしょうか。まぁ誰だって叩けば埃はいくらでも出てくるものなのですけれど。

　例えば仕事をサボりがちだけれど、割り振られた仕事は卒なくこなす人がいるとしましょう。この手のタイプの評価はいかに？　減点法の評価基準ですと、「サボり」という要因によって仕分けされてしまうものだと思います。その人の成し遂げた「成果」が十分なものであろうと、マイナスの要因を抱えている以上は色々と非難されるわけです。仕事はちゃんとやったけれど、途中でサボったからダメだ、と。減点要因を廃さない限り、絶対に及第点が取れない仕組みでもありますね。

　逆に加点法で見るなら、「仕事をこなした」という要因によって評価されるはずです。途中でサボったかもしれないが、仕事はきっちりやり遂げた、と。そして私はこうした加点法的なものの見方をするわけですけれど、世間一般では減点法が標準になっているような気がします。トータルで見て良いところがあれば結果オーライではなく、どこか欠点があればそれが許せない、そうした価値観が幅を利かせているのではないでしょうか。成果主義云々と言われて久しいにも関わらず！

　国民が幸せなら、権力者（政治家でも官僚でも経営者でも投資家でも）が私腹を肥やして贅沢三昧でも構わないと思うわけです。国民もまた豊かであるならば、ですね。加点法ですからポジティブな要素こそ全てであり、国民の生活さえ十分に満たされているのなら、それで良いのではないかと私は思うわけです。ところが逆に減点法ですと、ネガティブな要因が取り除かれていなければ我慢できない、つまりは国民が幸せでもトップが清く貧しくないと不満に感じてしまうのではないでしょうか。だから、政治の中身云々よりも「カネ」と「オンナ」などの「個人的にイイ思いをする」タイプの不祥事ばかりが致命的になったりもするわけです。

　……で、自称加点法の私の場合ですと「多少のムダがあろうと何か評価できるポイントもあるのなら結果オーライ」と感じることが多いわけです。一方で減点法的な思考ですと、「結果がどうあろうとムダがあるのなら排除すべきだ」みたいな結論にいたりがちなのではないでしょうか。その極致が来年以降も繰り返される予定の事業仕分けであるように思います。一応、事業仕分けは民主党の公約実現に必要な財源確保の一環ということにもなっているわけですが、民主党の掲げた公約ではなく「ムダ削減」そのものこそが国民の圧倒的な支持を集めている、すなわちムダ削減そのものが追求すべき目的に成り代わっているのも事実です。その指し示すところはすなわち、何よりマイナスの要因、相手を非難できる要因にばかり目を向けたがるこの国の「民意」の到達点なのかも知れません。

 

　←応援よろしくお願いします