反共主義は不滅なり？

　例えばダライ・ラマの中国政府に対する態度を、昔年のチェンバレンの宥和政策に擬えて批判的に見る人もいます。ダライ・ラマに対しても批判すべき点はあるのですが、それはさておきその意見を目にして疑問に思ったのは、果たしてチェンバレンのナチス政権に対するそれが宥和政策であったのかどうか、でした。結果的にそう見えたとしても、当時の目的は宥和ばかりではなかったよね、と。

　結果論として、ドイツ側の主張に耳を傾けることで衝突を回避することが目的だったかに見えるところはあるにせよ、少なくともそれだけが目的ではなかったはずです。むしろドイツとの衝突回避以上に優先すべき当時の課題は、「反共」だったのではないでしょうか。当時のイギリスなど西欧諸国から最大の敵と見なされていたのはナチス・ドイツではなく共産主義帝国ソヴェト連邦であって、反共産主義・反ソ連のためであればナチス政権に対する妥協は厭わない、そうした意識の存在も考慮に入れねばなりません。

　結局、反共産主義・反ソ連のために積み重ねたナチス政権への譲渡は逆効果をもたらしました。ここに宥和政策の敗北という側面が含まれないとは言いませんが、少なくとも「反共産主義」の失敗という側面も決して無視できない要素でしょう。しかるに宥和政策への批判はあれども反共主義への批判は十分には育たず、大戦後も反共でありさえすれば味方である、反共であれば軍事独裁政権すらも擁護する、そんな時代が続きました。

　この反共主義は日本において「親米売国右翼」という奇妙な存在を生み出しました。一般に右翼とは自国を至上のものとするわけで、外国を自国よりも上に位置づけるようなことはしません。しかるに日本の右翼の場合、異常なまでの親米姿勢、というより従米と言いましょうか、アメリカに追従する傾向が強いわけで、ここが特異性の一つでもあります。もちろんフランスのサルコジなど親米右派が海外に存在しないわけではありませんが、ただこうした外国に媚びる右翼というのはかなり珍しい部類に入り、それが主流派であるところに不思議があります。

　そしてこの親米右派の成り立ちとして、反共主義があると言われます。共産主義勢力に対抗するためにはアメリカに頭を垂れることも厭わず、この姿勢が主流となり今に至るのでしょうか。ソヴェト連邦が崩壊し、中国が共産主義を放棄した今も尚、反共主義の産物は生き続けています。中には反共の呪縛から逃れ、あるいはまた別の理由で従米路線から離れる右派もいますが、圧倒的多数は今でも「敵」と戦うためにアメリカに付き従うことを是とするものです。

　一方、左派でも反共主義の影響は濃厚です。ですがその前に、「水騒動」について触れておきましょうか。私は他人のブログのコメント欄までは見ないので、それが随分と盛り上がっていることに気付いたのは騒動が収まってからのことだったのですが、要旨はこうです。すなわち「水からの伝言」（水に「ありがとう」と声をかけると綺麗な結晶が出来るとかいうアレ）を肯定的に取り上げているブログがあって、その似非科学に寄りかかる姿勢を批判したブログがあったわけです。その批判で全ては完結していると私には思われたのですが、批判された方のブログとそのブログに共感する人々の思わぬ反発もあって、そこから変に話がこじれてしまいました、と。

　で、この「水からの伝言」を批判した人の方を「批判派」、批判されて反論した方を「反論派」と便宜的に呼びましょう。そしてこの真っ二つに割れた「批判派」と「反論派」、今見てみると共産党への態度で二派に分けた場合の分布と綺麗に重なるなぁ、と。例外はあるかも知れませんが、概ね「批判派」は「容共」とでも言いましょうか共産党の役割を評価するブロガーで（必ずしも共産党支持ではありませんが）、「反論派」はまさに「反共」、共産党は民主党に道を譲れと主張するタイプのブロガーが大半を占めていたのではないかと思うわけです（発端になった一人は例外的にガチガチの反共産党主義者みたいですが）。

　共産党に理解のある人は科学的で、反共産党主義者は似非科学が好きとか、そう言うわけではないはずです。じゃぁ、どうして？　たまたま、というのもあるかもしれません。今回の発端となった「水伝」への依拠を批判され、それに反論したブロガーが典型的な民主党集中制の提唱者、共産党は民主党に道を譲れのタイプでしたから、その姿勢に共感する反共産党主義ブロガーがそこで「連帯」を披露した結果でしょうか。共産党の議席は減る一方でも「反共」「反共産党主義」は今なお強固ですから、この反共の輪を意識するのもあながち的外れではないかと。

　同じ自公政権打倒を目指すブロガー同士、内部で傷つけ合うのはよそう、そう主張するブロガーもいました。「反論派」の方にですね。こっちの理由は明確でしょう。選挙の時など反共産党主義、民主党集中制の論者は、同じ自公政権打倒を目指す者同士、野党内部で票を奪い合うのはやめようと、そう主張してきました。ロジックは同じですね？　共通敵を指すことによって、内部での批判を押し止めようとするわけです。そして一見すると仲裁者に見えますが、その実は片方の側にのみ退席を迫っているという点でも共通しています。「反論派」と反共産党主義者が重なったのは、そのロジックの親和性もあるのでしょう。

　かつて石原慎太郎以外ならだれでもいい、○○でもいい（○○には有名泡沫候補の名前）、そう公言していた人がいました。それが唯一の対抗馬として共産党系の候補が立候補を宣言すると、大慌てで民主党は何をしているのか、民主党は早く候補を立てろと、そう訴え始める始末です。それなら最初から「共産党候補と石原慎太郎以外ならだれでもいい」と主張した方が誠実なのに、と思ったものです。日頃の主張は共産党のそれと近く、かつ尊敬に値する見識を持ったブロガーでさえ、共産党及び左派勢力に対しては不可解なまでの拒絶意識と上から目線を披露する、そんな例もありました。反共の根は想像以上に深いようです。

　ソ連やかつての中国がどれだけ共産主義を実行できていたか怪しいものですが、ともあれ共産主義を掲げた大国は姿を消し、かつて共産主義を掲げていた党も議席を減らしたのが現在です。そんな共産主義が過去のそれとは比べものにならないほど小さくなった中で、反共主義の炎は衰えを見せることなく燃えさかっているように思えます。う～ん、これから研究するなら共産主義ではなく「反共主義」がいいかもしれませんね。過去においてもその影響力は絶大でしたし、今度の影響力を考えると「反共主義」は興味深いテーマでしょう。

 

　←応援よろしくお願いします

後半部分の補足を書きました（補足と言いつつ長いですが）