韓国の金容鉉国防相は今週初めの国会で、北朝鮮がモスクワと相互安全保障条約を締結したことを受け、ロシアのために戦うために自国の軍隊を派遣する可能性があると主張、同相は、そのような派遣は非常に可能性が高いとし、ウクライナ紛争ですでに北朝鮮兵士の一部が死亡している可能性を示唆していました。
ロシアのプーチン大統領の平壌訪問中に6月に調印されたいわゆる包括的パートナーシップ条約は、ロシアと北朝鮮の間で以前に交わされたいくつかの協定に代わるものです。この条約には、いずれかの当事者が攻撃を受けた場合のみに相互軍事援助を提供するという条項も盛り込まれています。
ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は以前、両国間の新たな合意は専守防衛の立場を反映したものであり、ロシアまたは北朝鮮に対する侵略を計画する者だけがこれに反対できると強調してます。
この合意は韓国や他の第三国に向けたものではないと指摘しているが、それでも朝鮮半島の問題を解決するために軍事的手段を使うことを検討する可能性のある国々に対する一種の警告であると述べています。韓国は2022年にロシアがウクライナに対して攻撃を開始した直後を含め、ロシアのウクライナに対する軍事作戦に北朝鮮兵士が参加しているという問題をすでに提起しています。
ロシアは繰り返しこの疑惑を否定しており、プーチン大統領は先月、北朝鮮の志願兵がウクライナとの戦闘に派遣されているという報道は全くのナンセンスだと改めて述べています。
Militar suizo, experto de la ONU, analiza con bisturí la guerra en Ucrania
Militar suizo, experto de la ONU, analiza con bisturí la guerra en Ucrania Entrevista con Jacques Baud, coronel del ejercito suizo, expe www.lahaine.org
スイス軍事情報専門家、NATOと国連の代理人であるジャック・ボー氏へのインタビュー。 「ロシアの戦争へのアプローチは、米国のそれとは非常に異なっている」
ー ボーさん、あなたは戦争が起こっている地域を知っていますが、ウクライナで起こっていることからどのような結論を導き出しましたか?
私はこの地域のことをよく知っています。 私はFDFA(スイス外務省)に所属し、彼らの代理としてNATOに5年間出向しました。 私の仕事は、致死的兵器の拡散に対抗することで、その立場で2014年以降のウクライナのプログラムに貢献しました。 また、以前は戦略的諜報活動をしていたため、ロシア、NATO、ウクライナのことをよく知っています。 私はロシア語を話し、欧米ではほとんど読まれていない文書にアクセスすることができます。
ー あなたはウクライナ情勢の専門家です。 職業柄、現在の危機的状況をどのように受け止めていますか?
狂っている、本当のヒステリーが起きているとさえ言えるでしょう。 私が驚き、そして非常に気になるのは、ロシアがなぜこの作戦を開始したのか、誰も問わないことです。 誰も戦争を擁護したくはないし、私もそうだ。 しかし、ニューヨークの国連平和維持活動局で2年間「政策・ドクトリン」を担当していた私は、いつも自問自答している。 「なぜ戦争を始めるに至ったのか?」
ー 国連ではどのような仕事をされたのですか?
国連は、戦争がどうして起こるのか、平和をもたらす要因は何か、犠牲者を出さないために何ができるか、どうすれば戦争を防げるかを理解する必要があった。 戦争がどうして起こるのかがわからなければ、解決策を見出すことはできません。 まさにこの状況です。 どの国もロシアに対して独自の制裁を課していますが、これがどこにも通用しないことはよく分かっています。 特に印象的だったのは、フランスの財務大臣が「ロシア国民を苦しめるために、ロシアの経済を破壊したい」と発言したことです。 このような発言は言語道断です。
ー ロシアの攻勢をどう評価していますか?
他国を攻撃することは、国際法の原則に反します。 しかし、そのような判断に至った背景も考えなければならない。 まず、プーチンが狂っているわけでも、現実から遊離しているわけでもないことをはっきりさせなければならない。 几帳面で、システマチックな人、つまりとてもロシア的な人です。 彼はウクライナでの作戦の結果を知っていたのだと思います。 ドンバスの住民を守るための「小規模」な作戦でも、ドンバスの住民とロシアの国益を優先した「大規模」な作戦でも、結果は同じだろうと、明らかに正しい評価を下したのである。 そこで、彼は最大限の解決策を講じた。
ー ロシアの目的は何なのか? 確かに、ウクライナの人々に向けられたものではありません。 プーチンは何度も何度もそう言っている。 それは、実際に表れています。 ロシアはウクライナへのガス供給を続けている、ロシアはそれを止めていない。 インターネットを遮断したわけではありません、発電所や水源を破壊したわけでもない。 ただし、戦闘地域ではそのようなサービスは停止しているかもしれません。 しかし、ロシアの戦争に対する考え方は、アメリカのそれとは大きく異なります。 旧ユーゴスラビア、イラク、リビアでの例があります。 欧米諸国がこれらの国を攻撃したとき、まず水や電気の供給、インフラ全体を破壊した。
ー なぜ、欧米はこのような行動をとるのでしょうか?
欧米のアプローチは、その作戦ドクトリンから分析する必要があるが、インフラを破壊すれば、住民が「独裁者」に対して反乱を起こし、彼を排除することができるという考えに基づいている。 第二次世界大戦中、ケルン、ベルリン、ハンブルク、ドレスデンなどドイツの都市が爆撃で破壊された時も、この戦略だった。 民衆を直接狙い、反乱を起こさせたのだ。 暴動で政府が力を失い、自軍を危険にさらすことなく戦争に勝利する。 それは理論上のことであって、実際はまったく違うのです。
ー ロシアのアプローチとは?
まったく違うのです。 目標を明確に打ち出している。 彼らはウクライナの「非武装化」と「非ナチス化」を望んでいる。 素直に状況を追えば、それこそ彼らがやっていることだと分かる。 もちろん、戦争は戦争であり、残念ながらその過程で必ず死者が出るのだが、数字で見るのは面白い。 3月4日(金)、国連はウクライナ人市民265人が死亡したと報告した。 夕方、ロシア国防省は死者数を498人と発表したが、これはウクライナ側の民間人よりもロシア軍の死傷者の方が多いことを意味する。 今、イラクやリビアと比較するならば、欧米が放つ戦争とは正反対である。
ー 欧米のメディアは真実を伝えていないのでは?
はい、私たちのメディアは、ロシア人がすべてを破壊したがっていると主張していますが、それは明らかに事実ではありません。 また、メディアはプーチンが突然ウクライナを攻撃し、征服することを決めたかのように報道しているのが気になります。 アメリカは数カ月前から奇襲攻撃があると警告していたが、何も起こらなかった。 ちなみに、ウクライナの情報機関やウクライナ指導者は、こうした米国の警告を繰り返し否定している。 軍事報告や現場の準備をよく見れば、プーチンが2月中旬までウクライナを攻撃する意図がなかったことがよくわかる。
ー なぜ変わったのか、何が起きたのか。
まず、いくつかのことを知らなければ、人は理解できない。 2021年3月24日、ウクライナのゼレンスキー大統領はクリミア奪還の大統領令を発布した。 そして、ウクライナ軍を南から南東、ドンバス方面へ移動させ始めたのです。 1年前からウクライナ南部の国境にウクライナ軍が大集結している。 ゼレンスキーは、ロシアがウクライナを攻撃することはないと常に主張していた。 ウクライナの国防相も繰り返し確認している。 同様に、ウクライナの安全保障理事会のトップは、12月と1月に「ロシアがウクライナを攻撃する兆候はない」と発言している。
ー 仕掛けがあったのでしょうか?
いや、プーチンはウクライナを攻撃したいわけではないはずだ、彼は何度もそう言っていた。 明らかにアメリカから開戦の圧力があった。 米国はウクライナ自体にほとんど関心を持っていない。 彼らが望んだのは、ドイツに対してノルドストリーム2の閉鎖を求める圧力を強めることだった。 ウクライナがロシアを刺激し、ロシアが反応することで、ノルドストリーム2が凍結されることを狙ったのだ。 このようなシナリオは、オラフ・ショルツ氏がワシントンを訪れた際にも言及されており、ショルツ氏は明らかに受け入れたくない様子だった。 これは私だけの意見ではなく、そのように理解していたアメリカの外交官もたくさんいます。 主要な目的の1つはノルドストリーム2であり、このパイプラインはドイツの要請で建設されたことを忘れてはなりません。 主にドイツのプロジェクトです。 なぜなら、ドイツはエネルギーと気候に関する目標を達成するために、より多くのガスを必要としているからです。
ー なぜ、アメリカはこの紛争に関心を持つのか?
第二次世界大戦以来、アメリカの政策は常にドイツとロシア(あるいはソ連)がより緊密に連携するのを防ぐことであった。 ドイツ人が歴史的にロシア人を恐れているにもかかわらず、である。 しかし、この2カ国はヨーロッパの2大勢力です。 歴史的に見れば、ドイツとロシアの間には常に経済的な関係があった。 そして、アメリカは常にそれを避けようとしてきた。 忘れてはならないのは、核戦争になれば、ヨーロッパが戦場になることだ。 つまり、その場合、欧州と米国の利害は必ずしも一致しないことになる。 1980年代、ソ連がドイツの平和運動を支援したのもそのためだ。 ドイツとロシアの関係が緊密化すれば、米国の核戦略は無意味になる。
ー なぜ、アメリカはドイツのエネルギー依存を批判するのか?
ドイツやヨーロッパのエネルギーがロシアに依存していることをアメリカが批判するのは皮肉なことである。 ロシアは世界第2位の石油供給国です。 アメリカは、主にカナダから石油を購入し、次にロシア、メキシコ、サウジアラビアから購入しています。 つまり、アメリカはロシアに依存している部分があるのです。 これは例えば、同社のロケットエンジンにも言えることだ。 これでは、アメリカはたまったものではない。 しかし、欧州のロシアへの依存度は気になるところです。 冷戦時代、ロシアというかソ連は、ガスの契約は必ず守っていた。 この点では、ロシアの考え方はスイスとよく似ている。 ロシアはスイスと同じように遵法精神があり、ルールに縛られる感覚があります。 感情を出さないということではなく、ルールが決まればそれに従うということです。 冷戦時代、ソ連は貿易と政治を結びつけて考えることはなかった。 その意味で、ウクライナに関わる紛争は、主に政治的なものである。
ー ブレジンスキーによれば、ウクライナはユーラシア大陸を支配するための鍵になるという。 この戦争で、この理論はどのような役割を果たすのだろうか。
ブレジンスキーは間違いなく偉大な思想家であり、今でも米国の戦略的思考に影響を及ぼしている。 しかし、今回の危機では、この点が重要ではないと思うのです。 ウクライナは確かに重要です。 しかし、誰がウクライナを支配しているか、という問題は、ここでは本題ではない。 ロシアはウクライナを支配しようとはしていない。 ロシアにとってウクライナの問題は、他の国々と同様、戦略的なものです。
ー どういう意味ですか?
あちこちで議論されている中で、肝心なことが無視されているのです。 人々は核兵器について話しているが、まるで映画を見ているようだ。 現実はやや異なる。 ロシアは、NATO軍とロシアとの間に距離を置きたいと考えている。 NATOの力は、アメリカの核の力にほかならない。 それがNATOの本質なのです。 私がNATOで働いていたとき、当時私の上司だったイェンス・ストルテンベルグは、「NATOは核保有国だ」とよく言っていました。 現在、米国はポーランドとルーマニアに、MK-41発射システムを含むミサイルシステムを配備している。
ー この武器は防御用なのですか?
もちろん、アメリカは純粋に防衛的なものだと言っている。 実は、このランチャーから対弾道ミサイルを発射することができるのです。 でも、同じシステムで核ミサイルを発射することもできるんですよ。 これらのランプは、モスクワからわずか数分のところにある。 ヨーロッパの緊張が高まっている状況で、ロシアが衛星画像や情報によって、これらのプラットフォームでの発射準備を示す活動を検知した場合、核ミサイルがモスクワに向けて発射されるまで待つのでしょうか。 もちろん、そんなことはありません。 すぐに先制攻撃を仕掛けてくるだろう。 このような状況は、アメリカがABM(弾道ミサイル防衛条約)を脱退した後、さらに悪化した。 この条約により、ヨーロッパにそのようなシステムを配備することはできなくなった。 まさに、対峙したときに一定の反応速度を保つための工夫だったのです。 それは、意図しないミスが起こりうるからだ。
冷戦時代にもそんなことがありましたね。 核ミサイルの間隔が広ければ広いほど、反応する時間が長くなります。 ロシア領土にミサイルを近づけすぎると、ロシアは攻撃されたときに対応する時間がなくなり、より早く核戦争に突入してしまう危険性がある。 このことは、近隣のすべての国に影響を及ぼします。 当時のソビエトは、このことに気づいていたからこそ、ワルシャワ条約を作ったのだ。
最初はNATOだった... NATOは1949年に、ワルシャワ条約はそのわずか6年後に設立された。 その理由は、FRGの再軍備と1955年のNATO加盟であった。 1949年の地図を見ると、NATOの核戦力とソ連の核戦力の間に非常に大きな差があることがわかる。 NATOがドイツを含めてロシアとの国境に進出すると、ロシアはワルシャワ条約で対抗した。 この頃、東欧諸国はすべて共産主義で、それぞれの共産党の支配下にあった。 ソ連は自国の周囲に安全保障のベルトを張り巡らせたかったので、ワルシャワ条約を作ったのです。 グラシ(要塞化された防衛施設)を維持し、できるだけ長く通常戦ができるようにしたかったのだ。 それは、できるだけ長く通常戦争を行い、核武装をしないようにすることだった。
ー 現在もそうなのでしょうか?
冷戦後、核戦略はやや忘れ去られていた。 安全保障は、もはや核兵器の問題ではなくなっていたのだ。 イラク戦争、アフガニスタン戦争は通常兵器による戦争であり、核の次元は見えないところにあった。 しかし、ロシア人は忘れてはいない。 戦略的に考えるのです。 その頃、モスクワのボロシロフ・アカデミー参謀本部を訪ねたことがある。 そこで、人がどう考えているかを見ることができたのです。 戦時中のように戦略的に考えるのです。
ー 今日もそうなんですか?
今日はそれがよくわかりますね。 プーチンたちは戦略的に考えています。 ロシア人には、戦略的思考、作戦的思考、戦術的思考があります。 西側諸国は、アフガニスタンやイラクに見られるように、何の戦略も持っていない。 これはまさに、フランスがマリで抱えている問題です。 フランスは戦略も目的もなく人々を殺しているので、マリは今、彼らが国を去ることを要求しています。 ロシア人の場合はまったく違っていて、戦略的に考えている。 彼らには目的がある。 それはプーチンも同じです。
ー メディアでは、プーチンが核兵器を実用化したと言われています。 皆さんも聞いたことがありませんか?
そう、プーチンは2月27日に核戦力をレベル1警戒態勢に移行させた。 しかし、これは半分に過ぎません。 2月11日、12日、ミュンヘンでセキュリティカンファレンスが開催された。 ゼレンスキーがいて、核兵器保有を示唆した。 これは潜在的な脅威と解釈され、クレムリンに赤信号が灯ったのである。
これを理解するためには、1994年のブダペスト協定を思い出す必要がある。 旧ソ連邦の領土にある核ミサイルを破壊し、ロシアだけを核保有国として残すというものであった。 また、ウクライナは国境の不可侵と引き換えに、ロシアに核兵器を引き渡した。 2014年にクリミアがロシアに返還されたとき、ウクライナは1994年の協定を守らないと言いました。
ー 核兵器に話を戻すと、プーチンは実際何を言ったのか?
もし、ゼレンスキーが核兵器を取り戻したいと思っても、それはプーチンにとって受け入れがたいことであることは間違いないだろう。 もし彼が国境のすぐそばに核兵器を持っていたら、警告の時間はほとんどない。 マクロン大統領の訪問後の記者会見で、プーチンは、NATOとロシアの距離が小さいと、私たちが気づかないうちに複雑な事態になりかねないと明言したのです。
しかし、決定的だったのは対ウクライナ作戦の開始時で、フランスの外相が「NATOは核保有国だ」と宣言してプーチンを脅したことだ。 プーチンは、核戦力の警戒レベルを上げることで対抗した。 もちろん、わが国のメディアは、このことに触れていない。 プーチンは現実主義者であり、地に足がついていて、目的を持っている。
ー プーチンはなぜ今、軍事介入に踏み切ったのでしょうか?
2021年3月24日、ゼレンスキーはクリミアを武力で再征服する大統領令を発した。 そのための準備を始めた。 それが本心なのか、それとも単なる政治的な駆け引きなのかはわからない。 しかし、ドンバス地方や南方のクリミア方面でウクライナ軍を大規模に強化したことは事実です。
もちろん、ロシア側はこの兵力の集中に気づいていた。 同時に、NATOはバルト海と黒海の間で大規模な演習を実施した。 当然、ロシア側は反発した。 南部軍管区で演習を行った。 その後、事態は落ち着き、9月にはロシアがかねてから計画していた「ザパド21」演習を実施した。 この演習は4年に1度行われます。 演習終了後、一部の部隊はベラルーシ近郊に残った。 これらは、東部軍管区の部隊である。 そこに残っていた機材のほとんどは、今年初めに予定されているベラルーシとの大作戦のために取っておいたものだ。
ー これに対して、欧米はどう反応したのでしょうか?
欧州、特に米国は、これをウクライナに対する攻撃力の強化と解釈した。 独立した軍事専門家だけでなく、ウクライナの安全保障理事会の責任者も、当時は戦争の準備がされていなかったと述べている。 10月にロシアが置いていった機材は、攻撃的な作戦を目的としたものではない。
ところが、いわゆる西側の軍事専門家、特にフランスでは、これを戦争の準備と解釈し、プーチンを狂人呼ばわりするようになった。 2021年10月末から今年の初めまでは、このような状況でした。 この問題でアメリカとウクライナのコミュニケーションの取り方は、非常に矛盾していた。 米国は攻撃計画を警告し、ウクライナはそれを否定した。 永久に往復することになったのです。
ー OSCEは、ドンバスが今年2月に砲撃されたと報告しています。 2月に何があったのでしょうか?
1月末になると、状況は一変したようだ。 アメリカはゼレンスキーと話をし、わずかな変化が見られた。 2月に入ってから、アメリカはロシアの攻撃が迫っているという話をし、攻撃シナリオを流布し始めた。 国連安全保障理事会にて、アントニー・ブリンケン氏が、米国の情報機関によるとロシアの攻撃がどのように展開されるかを解説しています。
これは、イラク攻撃前の2002/2003年の状況を思い起こさせる。 そこでも、アメリカは情報分析に基づいた説明をしていたはずである。 私たちが知っているように、これは真実ではなく、イラクには大量破壊兵器はなかった。 実際、CIAはその仮説を確認しなかった。 その結果、ラムズフェルドはCIAではなく、CIAの分析を回避するために特別に作られた国防総省内の小さな機密グループに頼ることになった。
ー その情報はどこから来るのでしょうか?
ウクライナの文脈では、ブリンケンもまったく同じことをした。 ロシアの攻勢に先立つ議論の中で、CIAや欧米の情報機関による分析が全くなかったのだ。 ブリンケンが語ったことは、すべて彼が作ったチーム「タイガー・チーム」から生まれたものだ。 私たちに提示されたシナリオは、情報分析によるものではなく、自称専門家が政治的意図を持ってシナリオを作り出したものだ。
こうして、ロシアが攻めてくるという噂が生まれた。 そして、2月16日、ジョー・バイデンは、ロシアが攻撃しようとしていることを知っていると言った。 しかし、どうしてそう思うのかと問われると、CIAやOffice of National Intelligenceには触れず、アメリカには非常に優れたインテリジェンス能力があると答えた。
ー では、2月16日に何かあったのでしょうか?
この日、ウクライナ軍による停戦ライン、いわゆる「コンタクトライン」沿いの停戦違反が誇張されるようになった。 この8年間、常に侵害はあったが2月12日以降、特にドネツク、ルガンスク地方で爆発を含め、非常に増えている。 これはドンバスにいるOSCEミッションが報告したことなので、私たちは知っています。 これらの報告は、OSCEの「デイリーレポート」で読むことができる。