さて大統領候補であったヒラリー・クリントンには私用メール問題などがありまして、折しも隣国のパク・クネ大統領を見ていますとクリントンにもパク・クネ大統領と類似の非公式な協力者との不公正な利害関係があったりするのかと感じたものです。そして、大統領の座を争う相手がトランプでなければ結構な致命傷だったのではないかとも思ったわけですが――大方の予想を覆してトランプが勝利しました。あのトランプに負けるとは、クリントンの人望のなさも大したものなのかも知れません。
英語圏でマクドナルドは「マクダーナルズ」とか「メッダーノウズ」みたいに発音するそうですが、確かに英語圏の報道では「ダーナル・トランプ」「ダーノウ・トランプ」と言っているように聞こえますね。まぁ、まさかトランプが当選はないだろうと多くの人が考えていたわけですけれど、我が国を振り返ってみれば石原慎太郎が長年に渡って首都の知事として君臨していたり、一時期は次期首相候補として取りざたされていたのですから、そんなに不思議なことではないとも言えます。ただ単にアメリカが、日本に追いついただけです。
過激な発言で云々とも伝えられるトランプ氏ですが、時に共和党の路線とは食い違う主張をして党の支持層から「隠れリベラル」などと呼ばれることもあるようです。このブログでもトランプの「リベラルな」発言を取り上げたことがありますし、「オバマ・ケア」の扱いについても譲歩する姿勢を見せたかのような報道も出ています。実際にトランプがリベラルかと言えば、単に一貫性がないだけ、節操がないだけで、結果として「たまたま」リベラルな方向に向いてしまっただけ、次の日になれば別の方向を向いていることも当たり前、ぐらいに認識しておくのが間違いないでしょう。
ただ、一貫性に乏しく「どっちに転ぶか分からない」要素がある分だけ、「一貫して駄目な方向を向いている」政治家よりはマシなのかと私は思っています。民進党よりも自民党の経済政策の方がマシなのと似たようなものですね。共和党内の指名を争ったクルーズ辺りと比較すれば、トランプの方がまだしも救いようはあるでしょう。逆に言えば、共和党サイドからすればクルーズの方が好ましかった、共和党の有力者達は少なからずトランプとは距離を置いてきたところもあるわけです（ブッシュ元大統領は棄権したそうで）。共和党の候補は民主党の候補に勝ちましたが、共和党が本当に推したかった候補はトランプに負けました。
逆に民主党からすれば、党の候補は共和党の候補に負けたけれど、党内の指名争いでは「勝った」のかも知れません。民主党が本当に「勝たせたくなかった」のはトランプである以上に進歩派のサンダースであって、オバマも指名争いの最中からクリントンに肩入れしていた、そしてサンダースの選挙活動を党が妨害していたとの証言も少なからずあったりします（これがクリントンの「アンチ」を増やしたとも）。民主党が真に恐れたのはサンダースであって、そのサンダースに「民主党は勝利した」わけです。共和党は党内の異端児に負けて民主党に勝ち、民主党は党内の異端児に勝って共和党に負けた、そんな大統領選挙であったと私は見ます。
しかしまぁ、勝者のトランプもその競合相手も、総じて保護主義に傾倒しているのが時流を感じさせるところでしょうか。保護主義で守れるものなど現代社会には何もない、ある種の人々に精神的な満足感を与えるのが唯一の出来ることだと言わざるを得ませんが、それでも信奉者は多いようです。グローバリズムという「概念」を敵視するのはシャドーボクシングでしかない、もっと実態を持った相手――法律の穴を付いて課税を逃れる企業（日本人の大好きなアップルとかグーグルとか！）に正対しなければ実効性のあることは何も出来ません。
しかし法律の隙間を縫って、言うなれば「脱法」行為を公然と行って課税から逃れる企業と戦うのは、巨大国家アメリカといえど単独では不可能です。国際的な脱法節税企業に立ち向かうためには、当然ながら国際的な連帯が不可欠であり、国際的な枠組み作りへの主体的な参加なくして何かを成し遂げることは出来ません。ただ対岸から「我独り清めり」と他国で行われている脱法節税などの問題行為を嘆いて見せても、それは床屋政談やチラシの裏のブログ書きと変わらない、本物の政治家のやるべき仕事ではないのですから。
・・・・・
なおトランプ大統領就任で日米同盟への影響をあれこれ騒ぎ立てている人も多いですが、結局は鳩山民主党政権時代と同程度の影響しかないのではないかと予測します。つまり、軍事同盟万歳な人々を苛立たせるのが最大の影響ぐらいではないか、と。
