日々適当

Apple Style経由フロッピーでRAID構築 [やっぱリンゴでしょ]

うーん、バカだ(笑)←褒め言葉
しかし、最後の写真がなかなかかっこいいです。

だいたいの印象で。

同一クロックで
Core Duo > G5（シングルコア）= G4　（Core DuoはG5の倍かな）
実際はG4の方が若干上だけど、倍率にすると誤差の範囲かな、って思ってます。個人的に計ってみた時は、同一クロックなら1.06倍程G4の方が早いかな、って結果でしたよ。ちなみに比較したのはiMac G5/1.8GHzとiMac G4/1GHzで、やってみたテストではだいたいiMac G4の1.7倍のパフォーマンスをiMac G5は示しました（Panther時代）。付け加えると、やってみたテストはPhotoshopやFireworks MXやMPEG2WORKSなんかを使ったものです。

そうすると、PowerBookに搭載されているG4は1.67GHzだから、Core Duoとの比較だと、1.83/1.67×2=2.2…。あり？。

これは、Appleの「PowerBookの4倍のパフォーマンス」って広告に偽りあり、ってことになりますか？

とか思うじゃないですか。んでも、実は案外正しいベンチマーク結果を載せているんじゃないか、って思っちゃったわけですよ。それがこちらのページのグラフ。アプリケーションベンチマークにおいて、スレッドの使い方が最高に上手そうなModoでのレンダリングをのぞくと、他は、上で計算してみた数字よりも小さい値になっているんですね。

この正直さにちょいと驚きましたですよ。

ちなみに、Pentium 4とG4を比較して、（クロックが全然低い）G4の方が速いぜ、へいへい、って宣伝をAppleは昔していましたけど、処理によっては本当です(笑)
PowerPCが本当に得意らしいAfterEffectsのシーンデータがネット上に配布されておりまして、そのシーンにおいては、PowerMac G4 1.25GHz DualとXeon Dual 2.8GHz のマシンが同じスコアを記録しました（この実験は2003年に行なったもので、当然、デュアルコアなチップではなく、どちらもシングルコアでした。あ、念の為、そのシーンは、別にMacの有利さをねつ造するためのモノじゃなくて、AfterEffectsのチュートリアルとして利用するために配布されていたものです）。ついでに書くと、G4は別に得意じゃなさそうなシーンで試してみたところ、Xeon 2.8GHzがG4 1.25GHzの1.6倍の速度でした。

シンプルな液晶一体型PCがあってもいいじゃないか

というタイトルに魅かれて読んでみました。
どの辺がシンプルかというと、iMacからiShgitとリモコンを省いたぐらいシンプルな構成って印象です。

しかし、これがビジネス向けのモデルなら、ソフトの問題がどうにかなるなら、iMacもなかなかにビジネス用途でもコストパフォーマンスがよさげって事でいいのかな？
ちなみに、この記事のモデルの値段がiMacと競合しちゃうぐらい高い(笑)のは、割とノート系な内部構成になっているからですかね。2.5インチHDDを搭載しちゃったりしているし。あーでも、パフォーマンスはPentium D 920をつんでいる分、iMacよりも良さそうですね。や、興味無いから、Pentium D 9xx系とCore Duoの性能差がどんなもんなのかよく知らんのだけど(^^;

壁紙が欲しいとき[スラッシュドットジャパン]