好かれる方法

『好かれる方法』という新書をタイトルに引かれて読んでみた。理由はいうまでもなく選好形成の研究に何か参考にならないかと思ったからである。本の帯には，著者である矢島尚氏は，昨年の総選挙での自民党の大勝に貢献したＰＲ会社のトップだと書かれている。そこで，世論誘導のプロがその極意を明らかにするのかと期待させられる。

しかし，本書の冒頭（p.11）で著者は以下のように述べる・・・

　私たちは魔法の杖を振り回してカボチャを馬車にすることは出来ません。また一般の人に催眠術をかけて「このカボチャは馬車だ」と信じ込ませることも出来ません。
　その代わりに，顔中が灰で汚れている女性の顔を拭いて，本来の美貌を見出すことは出来るかもしれません。さらに彼女をお城まで連れて行って，「この人は王子のお妃に向いています」とお勧めすることのお手伝いもできるかもしれません。
　つまり私たちが出来ること，やっていることはあくまでも，対象が本来持っている魅力を最大限にアピールするためのお手伝いなのです。

・・・著者は，さすがに一流のコミュニケータだけあって，自分たちの力を誇示せず，かつ批判を避ける見事な表現をしている。また，これが当事者としての実感であろうとも思う。現実には，思ったようにコミュニケーション戦略が成功しないことは多々あるはずだから。

だが，灰で汚れた顔を拭いてあげたあと，素顔に化粧を施すことはないだろうか。あるいは，いくつもある「素顔」のどれを出すかを戦略的に操作することはないだろうか。いうまでもなく，そこがコミュニケーションビジネスの極意となる部分のはずだ。

選好の形成／変容についても同じことがいえるだろう。誰にとっても美しいものは美しく，魅力的なものは魅力的だ。それは決まりきった，一種のルーティンといってよい。ただ，多数ある美しいもの，魅力的なものから特定のものを選び，あるコンテクストを構成することで，人間はある方向へ「誘導」され得る。

そう考えると，矢島氏がＰＲの機能をメルヘンの比喩で語るのは意味が深い。それがまさに，コンテクスト操作の例といえるだろう。

大学ブランドランキング

今日の日経ＭＪに大学のブランド力調査の結果が紹介されている。実施したのは丸の内ブランドフォーラム，対象者は大学進学希望者，親，企業の採用担当者の計3,600人。掲載された表から見る限り，入学意向度，採用意向度，推奨意向度，好意度の４指標（１位回答率）の合計から総合ポイントが計算されている。

関東圏での調査の結果では，やはり東大がダントツに高く，少し離れて慶応，早稲田，京大となる。興味深いのは，それに続くのが一橋や東工大ではなく，上智，青学であること。また，関東以外に立地する大学で，関東圏の回答者が上位20位以内に挙げたのは，京大以外は北大だけであること（残りの旧帝大は入っていない）。ちなみにわが勤務先は７位なのだが，そのあたりは団子状態なので「たまたま」ともいえる。

入学意向度というのは，入れるなら入りたい，という意味だろう。とすると，関東圏の大学進学希望者の３割近くは東大，５割近くが東大早慶のいずれかに「理想としては」行きたいが，「現実には」それ以外の大学に行くしかないという構図になる。そういう意味では，２位以下の回答を分析すると，どんな構造が浮かび上がるのか興味深い（選択集合が変わっても，大学間の選好順位自体は不変なのかどうか・・・）。

ちなみ関西圏では京大がトップで面目を保っているが，東大が２位につけている。そして阪大，関学と続く。慶応も比較的ランクが高く，関西人は東京ブランドにも高い評価を置いているようだ。

記事の見出しでは，芸術系大学の順位が比較的高かったことに注目している。関東圏では東京芸大が10位，関西圏では大阪芸大が12位に入っている。大阪芸大は確かに広告をよく見かけるし，企業努力しているのだろう。その結果，関西圏でそれなりの地位を築いたということか。