「反省はしろ、しかしお前は死刑だ」では、被告人だってあんまり反省はしそうにない

報道によると、広島高検は広島市で起きた木下あいりちゃん（当時7歳）を殺害して先日広島高裁で1審通り無期懲役判決をうけたペルー人ホセ・マヌエル・トレス・ヤギ被告（３８）について上告を断念するようですね。妥当な判断でしょう。


＞＜広島女児殺害＞検察が上告断念へ　差し戻し審で無期懲役
8月7日0時20分配信 毎日新聞
広島市で０５年１１月、小学１年の木下あいりちゃん（当時７歳）が殺害された事件の差し戻し控訴審の判決（７月２８日）で、殺人と強制わいせつ致死などの罪で無期懲役を言い渡されたペルー国籍のホセ・マヌエル・トレス・ヤギ被告（３８）について、広島高検が最高裁への上告を断念する方針を固めたことが、関係者への取材で分かった。

　検察側は死刑を求刑していたが、過去の判例に照らして適切な上告理由がないと判断したとみられる。８月１１日が上告期限で、遺族は上告を要請していた。刑事訴訟法の規定で、被告が上訴した場合は原判決より重い判決を出せないため、死刑は適用されないことが確定する。

　広島高裁は先月２８日の判決で、無期懲役とした１審判決を支持。死刑を求めた検察側と、「犯行時の責任能力に問題がある」として殺人と強制わいせつ致死では無罪か刑の減軽を求めた弁護側の控訴を、いずれも棄却していた。

　１審の広島地裁は０６年７月に無期懲役（求刑・死刑）の判決を出したが、広島高裁は０８年１２月、１審の訴訟手続きを違法として審理を差し戻した。０９年１０月の最高裁判決は１審手続きを適法とし、高裁に差し戻していた。


言うまでもなく、上の記事にもあるように最高裁への上告については、判例違反や重大な事実誤認などに限られています。この事件の場合、とくに判例違反は見受けられないので上告を断念したわけです。私はこの事件は、死刑求刑はやや難しいんじゃないかなと思っていまして、裁判所の側も最終的に死刑に値しない事件であると判断したということです。わざわざ検察が上告するほど悪質な事件だとは個人的には思いませんので、とりあえずは不必要な死刑判決が出なくて良かったと思います。

こういうことを書くと、てめえとんでもない野郎だ、こんな性犯罪者は（奈良の小林薫みたいに）どんどん死刑にしちゃえばいいんだとお考えの方も多いでしょうが、でもやっぱり死刑判決なんてそんなに出すもんじゃないと思います。この間死刑執行に署名した千葉法相じゃないですけど、私は死刑反対論者ですが、仮に死刑が法にあるのなら（悪法もまた法なりとまではいいませんが）そのような判決を下すこともあるでしょう。しかしこの広島の事件に関しては、過去の判例を鑑みてもなかなか死刑判決は難しいしまた下すべきではないと思います。

さてさて、この事件は死刑判決もあり得る（しかし現実にはなかなか難しい）という案件ですが、世の中はじめっから死刑がわかりきっている事件もあります。前にも記事にした池田小学校の事件は、宅間守（のちに吉岡姓になる）に死刑判決が下ることは分かりきっていましたし、やっぱりそうなりました。宅間は弁護人控訴を自ら取り下げ、そして1年後には刑場に消えました。

私は宅間に対していかなる意味でも同情するつもりもありませんが、でも宅間にこの池田小学校の事件について「反省しろ」っていってもなかなか難しいですよね。『フライデー』だかにのっていた写真に、現場検証の際宅間が手を合わせていた写真を見た覚えがありますが、しかし裁判という場では死刑確実な彼が反省するということはほとんど期待できません。

だいたい死刑判決が下るということは、裁判官が「反省がない」と判断するか「反省はしているがそれは死刑を回避する特段の事情たり得ない」と判断するということです。上のヤギ被告の場合、一応は反省をしていたみたいですし（遺族からすればそんなものはなんでもありませんが、でも「反省」をすればそれはそれなりに評価はしないわけにはいきませんよね）、この事件のように「反省」することが死刑を回避するためのキーポイントになればそれは反省することは大いに意味があります。

しかし、宅間守に対して反省を求めるということは、この記事の題名、つまり

＞「反省はしろ、しかしお前は死刑だ」

ということではないでしょうか。もちろんそれで宅間が多少なりとも反省すれば、しないよりはずっといいでしょうが、しかし宅間が反省しなかったところでそれを道徳的に非難したってあんまり意味はないと思います。宅間は控訴もしなかったし、異例の速さで処刑されちゃったんですから、それ以上彼に何かしろといっても出来ない相談でしょう。

もちろん死刑判決を受けた人の中でも非常に深く反省した人もいます。名古屋で戸谷小百合さんを誘拐し殺害した木村修治などはとても深く反省したそうです。しかし宅間とか、坂本事件の後、実行犯たちに対して「3人殺したから我々は逮捕されたら死刑だ」とか述べたといわれる麻原某とかに「反省」を求めたって（彼は裁判では無罪を主張していましたからどのみち反省なんかしませんが）、これもほとんど意味はありません。むろんそんなことは分かっていても求める以外ありませんが。

「お前を国家と法の名のもとに殺す」というのが死刑の趣旨であれば、そこに「反省」を求めるというのは基本的に筋ちがいじゃありませんかね。だって「殺す」というんだから、そういった場合に平均的な人間よりはずっと性格がよろしくない人間である可能性が高い被告人が「反省」するというのは、ほとんど期待できないというか期待するだけばかばかしいというものでしょう。

「反省」というのはそれなりに希望があった場合にするものであって、「死ね」と国家権力（司法と行政の双方）から文字通り希望のかけらもない宣告をうけたら、やっぱり「反省」はしないよね。

最近でも秋葉原の通り魔事件で検察が被告人に

＞この日の公判では検察官が「模倣した事件が起きていることをどう思うのか」「事件は社会のあり方を変えてしまったのでは」と追及。「申し訳なく思う」と繰り返す被告を「どうして見ず知らずの人に痛みを残すことに思いが至らないのか」と叱責（しっせき）した。

とのこと（魚拓）ですが、死刑判決確実と思われる被告人をしっ責したところで意味はないよね。いや、これは被告人というより、国民へのアピールか。裁判員裁判を意識している部分もあるのでしょう。

なおこの記事は、apesnotmonkeysさんのこの記事にコメントさせていただいたことで書くことができました。apesnotmonkeysさんに感謝を申し上げます。