日々適当

Apple Style経由Leopard では「512 x 512」のアイコン [Blog!NOBON] にて知りました。
ほほぉ、512×512ですか。
Blog!NOBONの元ネタになったというこんなことでもLeopardはVistaの上を行く [Macin' Blog]に書かれている通り、

うわさの「解像度非依存」にするためだと思うのですが．．．

という事への布石でしょうね。
そのさらに元ネタのLeopard one-ups Vista [Kerim's Blog] にそのアイコンが実寸らしいサイズで貼られていますが、いやいや、でかい。
単純に考えると、現在の128×128のサイズの4倍の解像度のディスプレイで同サイズの表示が可能になる、ってことですね。

しかし、こうなるとなぜビットマップなのだろうという疑問も湧きます。そのうちベクターベースになっていくのでしょうかね？

ちなみに解像度非依存の利点ってのには、WYSIWYGの完全に近い実現、ってのがありましょう。
現在、多くのAppleのディスプレイは100dpiの解像度を持っていると思われます（Jobs曰く、一番見やすいのは100dpiということで。実際、今これを書いているiMac G5の20インチも100dpi（99だったかな）ぐらいです）。
ところが、Macの表示系はOSがSystemと呼ばれていた昔より72dpiでした。これは現在も基本的にそうなはずです。ために、印刷されてくる大きさよりも若干小さい大きさということになります。
これを、モニタ解像度に依存せず、あくまでも実寸で表示しようとするなら、モニタ解像度に依存しないUIが必要になる、というお話ですね。

もっとも、紙に印刷しないなら、紙に対するWYSIWYGなんてどぉでもいいのですが…。

ただ、Macの特にノートにおいて、ドットが極端に小さいディスプレイが採用されることが無く、PCのノートではモニタサイズこそMacと同じ（17インチ）なのに、1920×1200とかそんな解像度の物あるのをうらやましげに見ていた人もいるでしょう。
実際、映像系でMacを外に持ち出して編集という人もいましょうが、解像度が足りない、って思っている人も多いでしょうしね。
その辺が解像度に依存しないUIの採用で解消される期待があります。
つまり、メニューバーやパレット等の文字のように人に読ませる必要がある部分は、たとえ高解像度かつそれにしては小さいサイズのモニタを使っていたとしても、従来通りの大きさで表示させる事が可能になるわけで、であるなら、コスト以外で高解像度のモニタを採用しない理由はないでしょう。

Leopardにそんな部分をちょっと期待しちゃいますね。