最高裁で判決が出され、夫婦別姓は合憲、だそうです。
敢えて違憲と言うほどまでには行っていない、という
生ぬるい結論だと思いますね。
保守的です。
違憲とすると社会が混乱するかもしれない、との
判断があったのかもしれません。
諸外国でも実施していることですから
「別姓にしても、同姓にしても自由」なんて判断が
出ても良いくらいでしょうが、それは立法の役目とばかり
逃げてしまっているのですね。
私個人としては、別姓だと迷いますけれど
世間の方は自由にされて良いのじゃないかしら。
なお、裁判所の結論に、社会では現実的には
仕事場など別姓を名乗っていることもある、と
言っていますが、それが憲法判断にどう響くのか
論理的とは言えません。
○
再婚禁止期間については部分的に違憲、だとか
実質的には合憲に近い判断と思うのですが・・・
問題は性による差別、なのであって、医学が進歩した今
裁判所のいう秩序は、あまりに古いものです。
小手先を直しただけでは不十分です。
◎
いずれにせよ、保守政権の許す範囲内の
憲法判断でした。
国民や下級裁判所のほうが、社会の変化をうけ
先に歩んでいきそうです。
最高裁だの司法の独立だの、みんな相手に
しなくなって来つつあるようです。
敢えて違憲と言うほどまでには行っていない、という
生ぬるい結論だと思いますね。
保守的です。
違憲とすると社会が混乱するかもしれない、との
判断があったのかもしれません。
諸外国でも実施していることですから
「別姓にしても、同姓にしても自由」なんて判断が
出ても良いくらいでしょうが、それは立法の役目とばかり
逃げてしまっているのですね。
私個人としては、別姓だと迷いますけれど
世間の方は自由にされて良いのじゃないかしら。
なお、裁判所の結論に、社会では現実的には
仕事場など別姓を名乗っていることもある、と
言っていますが、それが憲法判断にどう響くのか
論理的とは言えません。
○
再婚禁止期間については部分的に違憲、だとか
実質的には合憲に近い判断と思うのですが・・・
問題は性による差別、なのであって、医学が進歩した今
裁判所のいう秩序は、あまりに古いものです。
小手先を直しただけでは不十分です。
◎
いずれにせよ、保守政権の許す範囲内の
憲法判断でした。
国民や下級裁判所のほうが、社会の変化をうけ
先に歩んでいきそうです。
最高裁だの司法の独立だの、みんな相手に
しなくなって来つつあるようです。