“ブラック校則”見直しを PJが発足し実態調査へ
（教育新聞デジタル版（購読会員限定）、2017年12月14日）
ttps://www.kyobun.co.jp/news/20171214_06/
大事な取り組みだと思うし、問題提起的には必要だとは思いますが。
だから「やるな」という気は、全くありません。
でも、厳しい言い方になりますが、問題提起的なこの取り組みの「その先」で、おそらく、行き詰る気がします。
「いろいろ事例を集めても、結局、文科省にお願いするだけですか？」
ここに私のひっかかりがあります。
たぶん「文科省にお願いするだけ」なら、文科省は一枚「校則はかくあるべし」などというあたりさわりのない通知を出して、それで終わりでしょうね。
・・・かつて、このような取り組みを、瀬戸則夫という弁護士は「空爆」と呼びました。
その一方で、実際に何か、校則に関する指導で生きづらさを感じている子ども。
その子どもひとりひとりの生きる場で、実際に動ける人（そのなかには学校の教職員も保護者も子ども自身も含まれる）が、どれだけのことができるのか。
そういう地道で、しんどくて、場合によれば自分の手も汚れるし、自分も傷つくかもしれない。
でも、現場でのそういう粘り強い営みなしには、おそらく「その先」は切り拓けない気がします。
・・・同じく、このような「自分の手も汚れるし、自分も傷つくかもしれない」けど、現場で問題解決の道筋をさぐるような営みを、瀬戸則夫弁護士は「地上戦」と呼びました。
ちなみに、「空爆」路線の限界を打開し、「地上戦」もできるシステムとして生まれたのが、兵庫県川西市・子どもの人権オンブズパーソン。私と瀬戸さんが出会った場所です。
また、瀬戸さんの話を聴きながら、その「地上戦」要員として徹底的に自分をこの十数年つくりこんできたのが、今の私です。
そして、先日のNHK大阪放送局の番組「かんさい熱視線」での私のコメントは、この「地上戦」路線で一貫して行っています。「この話、『空爆』路線じゃ限界にぶちあたるぞ～」と思ったし、「当事者がこのままじゃ嫌だといってるなら、まずはそこから議論を出発させてほしい」と思ったもので。
また、この記事みたいな話に理屈的には「ごもっとも」と思いつつ、体感的にどうも最近、うまくなじめない（そして「できれば、かかわりたくない」と思う）のは、やっぱり「戦場（現場）のリアリティ」みたいなものを自分の体内に持ってるからだろうな～って思いますね。
なにしろ、なんせ時には「誤爆」みたいなこともしかねないですからね、「空爆」路線って。「おいおい、味方を爆撃するな！」「ミサイルぶちこむのはそこじゃねえ。どこ見て撃ってんだお前！」って言いたくなることも、しばしばですわ・・・。「とにかく前線に出てきて、敵状をちゃんと把握しろって。司令部のモニター画面だけ見てもの考えてるんじゃねえ！」って、現場最前線の歩兵としては思うこともありますよ。
