今朝からあらためて、インターネット経由で入手した「大阪市地対財特法期限後の事業等の調査・監理委員会」の「まとめ」（２００６年８月３１日）を読んでいます。
しかし、この「まとめ」を読んでいると、「ほんまにこの文章、悪文やなぁ」「論理的に整合性なにもないやん」「弁護士やジャーナリスト、大阪市役所の幹部級がかかわって、こんな文章しか書けないの？」としか思えないような文章に出くわしてしまいました。
以下、一例をあげて引用して、私なりに赤字もまぜながら「添削」してみますので、「これがいかに悪文か？」「論理的な思考で書いている文章ではないか？」ということを感じとってください。
＜就学前教育推進保育士＝「まとめ」１０～１１ページ＞
※以下の文中の黒字部分は「まとめ」の言葉、赤字部分は私の添削コメント。
保育所において、児童の学力向上や、人格形成の基礎づくりを行うため、家庭や地域、関係機関と連携し、就学前教育の充実を図ることを目的としてきた。
しかしながら（なぜここで「しかしながら」なのか、「これに加えて」が妥当だろう？ 「しかし」という言葉をつかうときは、論理的に言えば、前の段落の文章とあとの段落の文章の主張が逆になる場合であろう。今の黒字の文章だと、順接でよい）全市的に核家族化の進行や厳しい雇用情勢等により家庭の子育て力の低下による児童虐待、育児放棄等の事象も年々増加しており（「全市的に増加」ということであれば、論理的にいえば、当然、かつての「」地区も含むはずである。なぜそのことを無視するのか？ だから、先ほどの「しかし」の部分は「順接」の接続詞を使うのでないと、論理的な文章とはいえない）、配慮を要すべき児童や保護者に対する支援の充実が必要とされている（私なら、ここで「。」を打って文章をきる。「中、」などという、意味不明の文章の接続はしない）中、（なぜここで「中、」なんだ？ 意味不明の一文字）保育所のみに配置してきた就学前教育推進担当保育士は、平成１８年度末をもって廃止すべきである（おいおい、なぜそういう結論になるのか？ 全市的に乳幼児期の子育ての課題が起きているのであれば、保育所を含めた大阪市内すべての公立保育所に「就学前教育推進担当」を置くべきだ、という主張になってもいいのではないか？ この私が書いた赤字の方向での結論なら、本当の意味で「」施策の「発展的解消」といえるのであるが）。
はい、みなさん。特にうちの大学の学生と、このブログを見ている大阪市民と大阪市役所の関係者の方。これから文章を書くとき、役所の文章を読むとき、この添削を参考にしてください（笑）
「まとめ」のここの部分だけかもしれないのですが、こうやって赤字で大学生のレポート・論文添削をするようにコメントをつけていけば、少なくとも、ここの文章がいかに「悪文」かわかります。
こういう論理的に整合性のない、「おいおい、あなたたちの日本語の表現力、大丈夫？」といいたくなるような、そんな結論でもって、大阪市の施策によって生活を支えられている子どもたちの利益が損なわれるようなことを、私は到底、容認できません。
ちなみに、住友ゼミの学生がこんなレポートや卒論・修論を書いてきたら、こういう感じで「赤ペン先生」にコメントつけられ、原稿を突っ返されます。赤字の線に沿って書き直して、いい形でまとまるか、別の考え方でもって論理的に私を説得できるようになるまで、まずはレポートは受け付けてもらえません（笑）
ということは、この「まとめ」を書いた人が住友ゼミに来たら、まず単位はもらえない、ということですね（笑） それから、中学生や高校生のみなさんがもしもこの文章を見ていたら、「こんな文章を書いたら、文章の内容もさることながら、論理的な思考力の面で、入試の小論文試験では落ちるよ」ということも言っておきます（笑）
＜追記＞ アクセス解析によると、あるサイトからここへリンクを経由して出てこられた方がいるようですが、そのサイトを運営されている方と私とでは、ずいぶん、立場がちがいます。その点、お断りしておきます。ちなみに、そのサイトの運営者の方は、今年５月ごろ「これこそ公平・中立の立場」と私のことを持ち上げておりました。このことも、あわせてお伝えしておきます。ところで、そのサイト運営者の方、あのとき「公正・中立」と私を持ち上げた、あのコメントについて、今、どう考えているんでしょうね？（笑）
