手足を縛られた競争

出張から帰り，日曜の日経を読む。経済学者の松井彰彦氏が，教育への市場原理の導入について論じている。松井氏は，教育再生会議の議論について，大学間の競争や多様性を謳いながら，「９月入学」の義務付けなど「選択の自由を制限し，統制的な色彩が強くにじむ」と指摘，矛盾を突いている（そういえばボランティアの「義務づけ」などというブラックジョークもあったような・・・）。自由のない競争は，機械的にコストを削減し，労働を強化し，ただ汗をかくだけの競争になる。

月曜の日経では，政府の規制改革会議の福井秀夫氏が，大学への公的資金の配分が，旧帝大に偏りすぎていると批判している。特に研究資金については，個人の研究成果をベースに配分すべきだと。ただし，財務省の試算のように，科研費獲得額ベースで配分すると，いま以上に旧帝大に資金が集中する。福井氏は「現在の配分手法の下では「素晴らしい成果が上がるはず」という見積りの「見せ方」の勝負」になっていると批判，成果の事後評価をきちんとして，それに基づいて配分すべきだと提案している。

今日の午前中は，二つの会議をはしご。午後は６月の２回の海外出張に備えて申請書類作り。案の定，あれやこれや書き直しを命じられ，そうこうしているうちに夕方，ゼミの時間になった。これが大学教員の現実だ！　研究や教育で成果をあげる以前に，なぜこうも非効率な事務的業務に携わらなくてはならないのか。大学や政府の金など当てにせずに，全部自腹で研究できる金持ちならいいんだが・・・（それでも試験の監督員などの労役は免除されないが）。