百万回目の失敗

人間に学習効果を期待してはいけない。特に酒を飲んでいるときには…。昨夜，目の前に出されたワインを次々飲み干してしまい，本日は夕方まで「死んだ」状態だった。とはいえ会議には出席。ずっと黙っていたのは，いつものことではあるが…。いずれにしろ，こういう日をこれまで何度経験したかを思うと情けない。だが，本当に反省すべきは，ワインを飲む前にあった。

昨日開かれた構造計画研究所のセミナーのプログラムは以下の通り。

　水野「消費者間影響関係をどう分析するか」
　森他「次世代型新製品に関する情報伝播と選好形成－iPhone のケース」
　中崎「"モノ"・"コト"の価値創造 ～感性工学的視点からのデザイン～」
　山本「クチコミとインフルエンサー」
　松村・山本「ブログにおけるインフルエンサーと最適情報格差」

最初に登壇したぼくは「自分だけが面白いと思っている」話を駆け足でしゃべった。参加者のアンケートの結果を見るまでもなく，多くの企業人の皆様の不評を買ったことは疑いない。ただ，ぼくのあとに続く発表がいずれもちゃんとしていたので，全体としては満足度が高かったのではないだろうか。そうであることを祈りたい。

それにしても，何だか最近，こういう失敗を繰り返しているように思う（飲み過ぎではなく，プレゼンの失敗のこと）。それは，話す相手のターゲティングや表現テクニックの問題だけではなく，もっと本質的な問題であると思う。つまりそれは，ぼくが研究上面白いと思うことが，一般のマーケターの関心とどんどん乖離していっているということだろう。

山本さんや松村さんの発表を聞いて思ったのは，もし人が少しだけ知識が上回る人とのリンクを選好していくなら，知識の多寡という一次元尺度にしたがったツリー状のネットワークができあがるのかな，ということだ。平均とは違うふるまいをする人が攪乱するので，実際はツリーより複雑な形になるのだろう。しかし，そんなことは，多くのマーケターにとってどうでもいいことであるに違いない。

ぼく自身がなぜそんなことを考えるかといえば，「見えないネットワークをどう見える化するか」（実はこれが自分の発表の副題）に関心があるからだ。だが，実務家にとっては，見えないネットワークは見えなくてもよい，のかもしれない。誰を狙えばどれだけ効果があるかがわかればよい。そうなんだよな…　ただ，自分はどうしても知りたい。そういう変な思い込みが，しばしば失敗を招いているわけだ。