昼から大学院のデータ解析・・・分析課題を報告してもらう日だが，出席者はいよいよ３名に・・・まあ，そのほうが大学院らしいといえる。３人のうち２人が EViews という計量経済系ソフトで分析していた。そのあとは，２月最終日につき，いくつも伝票を提出し，何度もハンコを押す。夕方，MASコンペの打ち合わせ・・・いよいよ大詰めだ。
夜，東京に向かう電車でナシーム・ニコラス・タレブ『まぐれ 投資家はなぜ，運を実力と勘違いするのか』を読了。いやー久々にエキサイティングな本だった！ 著者はトレーダーが本業なので金融のエピソードが多いが，経営，経済，あるいは社会現象一般のデータ解析や科学的研究に興味を持つ人にも，ぜひ一読を薦めたい。
 |
まぐれ―投資家はなぜ、運を実力と勘違いするのか ナシーム・ニコラス・タレブ ダイヤモンド社 このアイテムの詳細を見る |
著者はまず，金融市場はもちろん，社会現象から人生の出来事までを，確率過程とみなす。人がいま観察していることは，１つのサンプルパスに過ぎず，歴史を繰り返せば別のパスが現れる。ところが人間は，観察された事象から，過剰な意味を汲み取ってしまう認知バイアスを持つ。Tversky, Kahneman たちの出番である。
トレーダーであれ経営者であれ，成功は自分の才能や判断のせいにし，失敗は運のせいにする。「ノーベル記念経済学スウェーデン銀行賞」（＝ノーベル経済学賞）を受賞した金融経済学者ですら，LTCMの失敗で同じ認知バイアスを世にさらすことになった。どれだけ知的であっても，人は日常的な判断でバイアスから逃れられない。統計学者たちもその例外ではないことが，実験で示されている。
統計学は確率論を基礎としており，統計学入門者はかなり早い段階で標本理論を学ぶ。にもかかわらず，人間がそれを使う段になると，認知バイアスが忍び込む。あるいは，理論的な仮想が，現実と混同される。本来ベキ分布にしたがう現象を正規分布とみなしたり，利得の分布の著しい非対称性を無視してしまったり・・・。
また，著者は科学における統計的研究に，生存バイアスがあると指摘する。つまり，統計的検定をパスしなかった研究は発表されず，たまたまパスしたのかもしれない研究だけが発表される（再試が行われるのは，よほど重要な分野だけだ）。だから，論文として発表された，一見手続き上はちゃんとしている研究にも，ゴミは少なくないのだ・・・このあたりは非常に耳が痛い。
著者は統計分析を全て否定しているわけではない。たとえば大きな損失の出る可能性がなく，もっぱら利得があるかどうかが問題であるような場合，彼も統計分析を使う。しかし，確率が非常に小さくとも，起きたときの損失が破滅的に大きい場合，（通常の）統計分析は使えないという。存在しないはずの「黒い白鳥」が登場する，ベキ分布の世界だからである。
そこでちょっと思いついたのが，それって逆プロスペクト理論にならないか，ということだ。利得領域ではリスク愛好的で，損失領域ではリスク回避的・・・つまり３次関数のようになる。変だろうか・・・。
さらには，成功した経営者にインタビューする類の経営学の事例研究は，もっと大きなバイアスを抱え込むおそれがある。成功者は偶然の働きを認めたがらず，あとづけでいろんな説明をするだろうから。三品和広氏は著書で，業績だけで経営幹部を抜擢することの愚を説いていたが，まさに同じ問題を突いていると思う。
著者のポパー原理主義とでもいうべき立場は，科学への禁欲主義に導く。だが，本書が依拠する認知科学，脳科学，行動経済学等々もまた，経験科学の一部なのだ。著者がそうしているように，シミュレーションを通じて確率論を体験的に理解しつつ，確率や統計を人間がどう理解（誤解）しがちかの認知科学に学ぶこと。それがぼくが本書から得た教訓だ。
・・・などというと，硬い学術書のようだが，そうではない。金融工学を駆使するトレーダーたちの，あまりに人間くさい行動観察の本，あるいは博覧強記で連戦練磨のトレーダーがいかに人をけなすかのジョーク集としても楽しめる（具体的エピソードは，訳者によると多少作り話も含まれているようだが・・・）。