吉田総理の「著作」の 3回目です。第三章 の憲法に関する叙述を紹介します。
「こうした大きな改革は、大体のところ、多くの国民の支持を得た。」「例えば、新しく発布された憲法は、国民によって支持された。」
「しかし、憲法改正のイニシアティブが、占領軍によって取られたことも、否定し得ない事実である。」「従って、日本人の発意によって作られた憲法と同じように、容易には日本の社会に根づかなかった。」
期待して再読しましたが、ごく普通の文章でした。
「また、憲法改正のような変革を、人々はその好むように受け取った。」
「戦争を放棄した、憲法第9条がそのよい例で、それが自衛のための武装も禁止しているのかどうかについて、初めから、人々の意見は定まらなかった。」
「一般の国民は詳しく考えず、ただ戦前の軍国主義への反動から、第9条を支持したように思われる。」
左翼の人々は、戦争に苦しんだ国民が、諸手を挙げて「憲法」賛成したと説明しますが、氏の捉え方は少し捉え方が違っています。
「法律を変え、政治体制を修正することはやさしいが、それを根づかすのは難しいのである。」
「結局、戦後の改革で日本に根づいたものは、日本側に何らかの基礎があったものであり、それがなく、かつ、日本の実情に沿わなかったものは、独立回復後に変更されたように思われる。」
独立回復後も憲法を変更しなかったところを見ますと、吉田総理は憲法が、日本の実情に合ったものと考えていたのでしょうか。それとも、「日本人の発意によって作られた憲法と同じようには、容易に日本の社会に根づかなかった。」という考えを、終生抱いたままだったのでしょうか。
疑問を解く鍵が、「第四章・奇跡の経済発展 」の中にあるような気がしますので、その部分を紹介します。
「昭和25年の6月、講和条約起草という目的を持って、アチソン国務長官の顧問に任命されたダレス氏が日本を訪れた。」
「この時ダレス氏は日本の安全保障の問題について、日本が軍備を持たない状況を続けることは、国際状況からして到底許されることでないから、講和独立の条件として、日本の再軍備を主張した。」
やはりダレス氏は、日本の再軍備を主張していました。陛下が、独立国には軍が必要であると田島氏に語られ、吉田に会うと言われたのが、丁度この頃です。
しかし田島氏は、陛下のお言葉を抑える厚い壁となりました。
警察予備隊が作られたのは朝鮮戦争の勃発後ですから、ダレス氏が総理と会談したのはこれより少し前の時期です。
「この再軍備要請に対して、私は正面から反対した。」
「当時の日本は、経済自立のための耐乏生活を国民に強いなければならない、困難な時期にあった。」
「そのような時に軍備に巨額のお金を使うことは、日本経済の復興を極めて遅らせたであろう。」
「それは例えて言えば、やせ馬に、重い荷物を負わせるようなものであったに違いない。」「正式な軍を作れば、日本経済がダメになるし、無理をして作れば役に立たない軍しか作れない。」
軍を持ち戦力を維持するためには、どれだけの負担がかかるかを、分かりやすい言葉で説明しています。ダレス氏の要請は二度ありましたが、都度氏は断り、断る理由は常に「経済再建の優先」でした。
ここで、前のブログで取り上げた吉田教授の話に戻ります。
「吉田路線によって、憲法の問題をきちんと議論しないまま、なし崩し的に再軍備が進み、その延長線上に今日があるということを考えると・・・」
総理の言葉を読めばわかる通り、なし崩し的に再軍備を進めたのでなく、国民生活のため経済再建を優先しています。むしろ「きちんと議論をしないまま」にさせた張本人は、田島氏ではなかったのでしょうか。
陛下のご意思を総理に伝えさせなかったウイロビー准将 と芦田首相 、その指令のままに動いた田島氏のラインにこそ、責任があると思えてなりません。
政府内で議論をさせなかったのはこの三人でしたのに、そこを言わず、総理に責任を押しつける吉田教授の意見に、「ねこ庭」は同意しません。
著書の引用で長い横道となりましたが、左傾学者吉田氏の意見の紹介を終わります。