Magnuson-Stevens 法の強みは、再建のスケジュールを課し、商業漁業と海釣りの両方に限界を設ける能力にある。対照的に、新しい法案H.R. 200は、漁業者に急速なリハビリテーションが「重大な経済的害」を与える場合に、地域の漁業管理協議会がタイムラインを緩和することを可能にするものである。
この法案では、管理者は「環境条件」や「珍しい出来事」を曖昧に定義した場合でも魚の回復を遅らせることができる。エルニーニョや油流出は、魚の回復を妨げる。再建の予定表を延期することで、この新たな規定により、現在逼迫している過剰漁獲量のメイン州マダラとメキシコ湾のタイ類の漁獲を行うことが可能になる。
一部の漁師は、魚法の札が緩和されることを望んでいる。レクリエーション漁業連合の漁業政策と科学研究者であるJohn DePersenaireは、この法律は釣り人にとって特に「不公平」であると述べている。このような厳格な方法で私たちを管理することはあまり意味をなさない」とDePersenaireは主張する。「これは、これらの削減を課す柔軟性が必要な場合である」
しかし、提案された変更は、「柔軟性」が「規制緩和」の婉曲表現であることを恐れる一部の生物学者がいる。ワシントン大学の水産養殖学部のTrevor Branchは、管理者が都合の悪い理由で回復を延期することを認めている条項は、問題のある資源の枯渇を許しているあたかも「刑務所からカードを使って脱獄するようなもの」という。
「米国の漁業管理は、一般に、何かを過剰漁獲すべきではないという基本原則に基づいており、もしあれば、それを再建すべきである」と、Branchは述べている。"私はここでかなり弱体化していると思う」と。
柔軟性の向上が法案の主体だが、、その他の調整も含まれている。そのうちのいくつかは拍手喝采されている。ある条項では、商業漁業者および場合によっては乗組員の間で、新しい東海岸キャッチ・シェア・プログラム(本質的に漁業を民営化する論争の的になる管理制度)を作成する必要がある。 漁業者が直接的な民主主義を通じてキャッチ・シェアを承認することを可能にすると、BRANCH氏はいう。
法案はまた、短命の飼料魚の漁獲に関する制限を緩める。科学者はより頻繁に資源評価する必要がある。ります。 米国海洋保護区法(National Marine Sanctuaries Act)のような他の連邦法と衝突する場合、Magnuson-Stevens Actに優先権を与える。 後者の規定は、それが恐ろしい海洋生息地の保護を危険にさらす可能性があるとMortonは心配している。(以下省略)