予測が外れることの意味

今日の日経「経済教室」で，哲学者の土屋賢一氏が，非常に面白いことを書いている。経済学者の予測は外れる。それによって責任を問われることは一切ない。理工学ではありえないことだ。予測が外れるという点では，天気予報も同じだ。しかし，違うのは，経済学者間でしばしば予測が一致しないこと。天気予報でそんなことはまずない。

結論からいうと，経済現象は最も複雑な現象であり，正確な予測ができないということだ。そして，実はそのことをみんな心得ているので，予測が外れた経済学者（あるいはアナリストその他）を追及することはない，と。確かにそうだが，なぜ再び経済学者の予測に耳を傾けるのか・・・土屋氏は「理性的人間らしく理論的に納得した上で売り買いを決定できるし，その結果，損をすることもできるのだ」と，皮肉とも本気とも取れる言い方をしている。

土屋氏は，経済現象があまりに不確実なのは，人間の気まぐれにあるという。「長年連れ添った妻の消費行動を予測できる夫はいない」と（何だかマーケティングにも火の粉が及んできた感じ・・・）。従来の経済学では，こうした気まぐれは相互に独立なノイズなので，集計すれば相殺されると考えてきた。しかし，それがおかしいとしたら，その理由は個人間の独立性が認められないことにある。さらには，特定個人の気まぐれが社会に甚大な影響を与えるという，極端な異質性があるためだと考えられる（マーケティングでも「消費者間相互作用」の研究はきわめて重要だ！）。

もう一つこの論考で興味深いのは，経済の内部で，様々な理論や経験を駆使してそれを観察している人々の間で，かなりの確度で異なる見通しが生まれること。それ自体が，マクロな経済の動向に何らかの影響を与えていること。そこで思うのは「期待」の異質性を積極的にモデルに取り込み，それをシステムの変化の鍵となる変数とすることはできないか，ということだ。そんなことは，すでに誰かが試みていても不思議でない・・・たとえば，先日聞いた「人工市場」の研究がそうかもしれない。

にしても，今日は「予測どおり」台風が来てしまった・・・。