介護をどうするか？②

今日は、フレンテ問題特別委員会。
わたしゃ、傍聴に行っただけですが、なかなか長かった。
報告したいことも色々ありますが、今の段階では、とてものこと、
まとめて、よう書かんので、その報告は、また別途。
というわけで、今日は、昨日の日記の続きです。

昨日の日記では、
　○特養の施設数が現状、圧倒的に不足している
　○施設だけでなく、介護従事者も、将来、大幅に不足する可能性が高い
の二点を、大きな問題としてあげたうえで、
現状の対応が続くのであれば、
今後も、施設不足の状態が続くor更に悪化する可能性が高い
ことを書きました。
で、今日は、その続きの介護従事者の不足の話をば。

少し古い数字ですが、平成17年10月時点で、介護保険サービスに
従事する介護職員数は、約110万人。
ところが厚生労働省の試算によりますと、平成26年度までに
約40万～約60万人の介護従事者が、新たに必要になるそうです。
【参考：　http://www.mhlw.go.jp/seisaku/09.html　】
比率にして、既に働いている介護従事者全体の約半分、
絶対数にして数十万人単位の介護従事者が、
新たに必要になるというのは、尋常な事態ではありません。
実際、介護施設をつくったはいいが、従事者が集まらないという事態が
多数発生しており、「介護難民」という言葉も、多く、聞かれます。

こうした事態を踏まえて、国は、
　○離職者に対する資格取得の補助
　○資格取得者を雇用した事業所への一時金支給
等の対策をとっています。
しかしながら、こうした対応は、根本的な問題解決の手段にはなりません。

介護従事者には
　○他の産業と比較して離職率が高い
　○介護福祉士国家資格取得者約47万人のうち、
　　　実際に福祉・介護分野で従事している方々は約27万人に留まっており
　　　残りの約20万人はいわゆる「潜在介護福祉士」となっている
という特性（？）があります。
せっかく就職しても、その職を辞する人が多いということは、
いろいろな意味で、介護職が、職業としての魅力がないということを
示唆しているように感じます。
国家資格取得者47万人のうち、約20万人が資格を持ってはいるが、
その職に従事していないという事実は、
こうした憶測を客観的に証明していると言えるでしょう。
大切なのは、介護を長期的に支える人材作りであり、
そうした方々の働く意欲を高める具体的施策だと思うのです。

介護従事者が長期的に働きやすい環境を整え、
介護職を多くの方にとって、魅力的な職種とすること。
これこそが介護従事者の不足を解消するために、
最も重要なことであるはずです。
一方で、各種マスメディア等で、
「介護職の給料では結婚できない。。。」
といった趣旨の声が多数報道されるなど
介護従事者の所得水準の低さは、よく知られているところです。
私は、この問題を解消するために、真っ先に取り組むべきは、
介護従事者の所得水準をあげることだと考えています。

こうした声に対する国レベルでの対応は、先述の通り、基本的に
　○離職者に対する資格取得の補助
　○資格取得者を雇用した事業所への一時金支給
に留まっています。
(今春実施された、いわゆる3％の見直しは除く。）
繰り返しになりますが。
資格取得者に対する一時的な補助に留まるのであれば、
　○離職者の多さ
　○潜在的な資格保持者の多さ
に顕著に現れている介護従事者の劣悪な労働環境を
改善することはできません。
これでは介護従事者の不足を解消することなどできません。

今、我々の前には、雇用の不安定・低所得化・景気の悪化といった
非常に深刻な問題が存在します。
（とりわけ景気の悪化について、私は、所得の減少・雇用の不安定さ等に
　起因する消費意欲の減退という要素が非常に大きい、と考えています。)
介護職の雇用拡大・所得水準の向上は、こうした問題に対抗し得る
可能性を持つ、非常に有望なカードだと、私は考えています。

一部自治体では、介護職不足を解消するための補助金の支給等、
独自の取り組みを国の施策に上乗せして実施しています。
私は、本市においても同様に、介護従事者不足の解消に直結する
施策を実施するべきだと考えています
繰り返しになりますが、それこそが、
介護従事者の大幅な不足・深刻な雇用問題・消費意欲の減退等の
重要な問題に対抗しうる有望なカードだと考えているからです。

一議員の力で、どこまでのことができるかは分かりませんが。
こうした施策の実現に向け、取り組んでまいります。

介護をどうするか？①

本日は厚生常任委員会。
ネタは複数ありましたが、その中でも所管事務報告３件は、
どれも、とても重要な話だと思っています。
というわけで本日は、一般質問のご報告は飛ばして、そのうちの一発目
「特別養護老人ホームの整備について」について、ご報告をば。

ご存知の方も多いと思いますが、「特別養護老人ホーム」とは
「身体上、または精神上、著しい障害があり、
　介護保険制度で介護の必要がある「要介護」の判定が出た人が
　利用可能な、老人福祉法上の老人福祉施設の中の一つ。
　略して「特養」と呼ぶ。　（wikipediaより引用・抜粋）　」
という施設です。
ところで、この特養は、入所を希望しているにも関わらず、
入所することが出来ない、待機者数が多いことで知られています。
西宮市の場合、過去３年の待機者数は、

-------------------------------------------そのうち、在宅介護を受けており
------------------------実人数---------------優先的な入居が必要な方
H２１年３月末---------１９２２人--------------------３０９人
H２０年３月末---------１７３１人--------------------２５２人
H１９年３月末---------１５６６人--------------------２１９人

という状況にあります。
ちなみに、現在市内に存在する特養は、１４施設・定員１１６５人。
待機者数と比較すると、現在の定員数がいかに少ないかということは、
よくよく、お分かりいただけるのではないでしょうか。

ちなみに、これは西宮市だけの問題ではなく、国全体で、
同様の状況が発生しています。
というわけで、こうした状況も踏まえて、
国が行う「経済・雇用対策」の一環として
「～前略～　緊急整備の必要性が高い特養等の介護施設の整備等
　～中略～　を目的として、　～中略～　緊急整備を推進するための
　様々な措置が講じられること」になりました。
（　「　」内は、西宮市配布資料から引用・抜粋。　）
要するに、
　○国が、特養の整備を進めるよう、お達しを出し
　○そのための財源も用意してくれる
ことになったということです。
で、これを踏まえて、「西宮市も特養を増設することを決めました」
というのが、今回の報告の内容でした。

私は、この話自体は、良い話だと思っています。
が、だからと言って、この話だけで、問題が解決するわけではありません。
今後も確実に続くと思われる、問題点は大きく二つ。
一つは、この施設を整備しても、施設が圧倒的に不足している状況は
今後も続くこと。
もう一つは、将来、介護従事者の大幅な不足が予測されている、
という点にあります。

施設不足は、先ほど挙げた数字からも明らかですが。
過去数年、特養の待機者数は、
　○全体で見ても、
　○優先順位が高い方だけで見ても、
一貫して、大幅に増え続けています。
今後は、団塊の世代を中心とした社会全体の高齢化が、
一層、進むことが確実視されています。
特養に対する需要も大幅に増加していくことでしょう。
要は、特養については、現状のままいくと、
「今後も、入所したくても入所できない状況が続く」
か、下手をすると「更に状況が悪化する」可能性が、きわめて高い
ということなのです。
（この背後には、話すと非常に長く、かつ、市レベルではどうしようもない
　国の方針の話もありますが、そこらへんについては割愛します。）

で、もう一点についても書こうと思ったのですが、またまた、
だいぶ長くなってきたので、今日の日記は、この辺で。
続きは、また後日書くことにします。

ところで、明日は「フレンテ特別委員会」。
直近の最大の問題であるフレンテについて、
徹底的な議論が行われるはずです。
私は委員ではありませんが、じっくり傍聴してこようと思っています。
この話は、ここで、きちんと歯止めをかけておかないと、
将来、確実に、西宮市の財政にきわめて悪い影響を与えることになると
確信しています。
こちらについても、ご報告は、また別途。
それでは失礼いたします。

一般質問＠車両課 のご報告①

夜中１２時頃、そろそろ寝よかと思っていたら、消防からの呼び出しで、
あわてて出動。
ところが行ってみると、「誤報orいたずら」ということで、
なにもありませんでして。
火事でなかったのはよかったんですけど、こういうことする奴は許せん。
同じタイミングに、別の場所で火事があったりとかしたら、
下手したら、取り返しのつかないことになる！
ということが、分からんのですかね。
ほんま、腹立つ。

さて、いよいよ今日からは一般質問のご報告です。
出来るだけテンポよく進めていきますので、お付き合いください。
それでは早速、始めます。
（黒文字がこちらの質問。赤文字が向こうの答弁。
　青文字は、要望＆私のコメントです。）

----------------------------------------------------------------

昨今、国・各種研究機関・マスコミ等が、
地方公務員の給与制度に多くの問題を提議しています。
そこで今回の一般質問では、
本市職員の人事・給与制度を中心に質疑します。
なお「給料」と言う場合、給料表で定められた基本給のことを、
「給与」と言う場合、「給料」に各種手当を含めた全額を
指すことをお断りしておきます。

お手元の資料の表面【表①・市職員と民間同職種従事者の給与比較】
「1.pdf」をダウンロード をご覧下さい。
同じ職種に従事する市職員と民間従業員の給与を比較しました。
左側に、市職員を給与月額が高い職種から低い職種の順に上から並べ
右側に同じ職種に従事する民間従業員を並べました。
なお表で示した金額は昨年、人事部が公表した資料に基づいています。

さて、この表からは、
○ 「民間同職種に従事する方々と比較して給与水準が高い」
　　と批判されることの多い技能労務職の中でも、
　　自動車運転手の給与水準が飛びぬけて高い
○ 技能労務職の給与水準が、民間で同職種に従事する方々と
　　比較して、全ての職種において圧倒的に高い
という二つの問題が明らかになります。
では、なぜ、このような問題が起きるのでしょうか？

まず一点目、
『「民間同職種従事者と比較して給与水準が高い」と言われる
　技能労務職の中でも、自動車運転手の給与水準が飛び抜けて高い』
という点について。
担当課長によると「残業・休日出勤による手当が多いため」
ということでしたが、これは妥当な説明とはいえません。
通常、残業・休日出勤が多くなる背景には
　○就業時間だけでは完了できないほど業務量が多い
　○拘束時間が長く、就業時間内の業務完了が困難
　○突発的な対応が必要なケースが多く、休日出勤を避けられない
等の理由があるはずです。
ところが車両課職員の勤務状況は、これに当てはまりません。

【表②・車両課職員の乗務実績】「2009070602.pdf」をダウンロード  に、
運転日誌を基に、昨年３月の勤務状況をまとめました。
表の左端部分・丸で囲んだA氏の勤務実績をご覧下さい。
これはA氏の場合、「稼働時間」の列に数字が記載されている
3/3、3/4、3/5、3/6、3/10、3/11、3/13、3/14、3/25、3/26、3/27
の計11日間、運転業務があったこと。
3/3であれば、3時間・48km運転したことを示しています。

さて、この表にまとめた内容と表作成過程における調査の結果、
私は車両課には
　○運転日誌の内容が不正確
　○勤務・稼動状況に大幅な見直しの余地がある
　○車両課の使われ方の前提に「存在する以上、使ったほうがよい」
　　という本末転倒な考えがある
という大きく三つの問題があると考えるようになりました。
そこで、それぞれの論点について詳しく見てまいります。

まず一つ目の論点、「運転日誌の内容が不正確」という点についてです。
表の右上部分・丸で囲んだH氏の3/3から3/7の乗務実績をご覧下さい。
この期間、乗務記録によるとH氏は毎日８時間乗務していますが、
日々の運転距離は一番長い日でも12km、短い日は6kmでしか
ありません。
他にも、一日の稼働時間と比較して走行距離が著しく短い事例が
多数存在します。
また、車両課に依頼して公用車を利用した各部署への
ヒアリングの結果、依頼元の部署から
「確かに、その日、公用車を利用した。
　しかし運転日誌に記載されているほど長時間ではない。」
という声を多数聞きました。
また行き先が「市内各所」としか記されていないなど、
運転日誌からは乗務実態が確認できない記録が多数存在します。
これでは運転日誌によって勤務実態を把握することは不可能です。

以上の内容を踏まえて、三点質問します。
一点目、運転日誌の内容は勤務実績を適正に反映しているとお考えか？
二点目、過去、勤務実績を踏まえた適切な運用が行われてきたと
お考えか？
三点目、今後、運用を改める必要はないのか？
↓
正確に業務内容を反映していないと思われる運転日誌を含めて、
業務体制の見直しと運行体制の改善、
効率化のための基礎資料作りとして、
過去の運行実績のデータ化による洗い出しを行っております。
また、運転日誌をデータ入力し、勤務実態の把握に努めており、
現在、業務実績の数値化と正確なコスト分析という、
具体的な業務の点検作業を行っているところでございます。
現在、車両課内部において、業務の効率的な運営に向けた
プロジェクトを立ち上げ、詳細にわたる現状分析を行うとともに
具体的な業務改善策を検討しているところであります。
具体的には、時間外勤務の縮減に向けた取り組みとしての
翌日の車両運行態勢を見据えた車両清掃業務の効率化や、
待機時間内において効率的に行うことができる業務の選別、
貸出状況に応じた配車体制の見直し、あるいは、
適正な勤務状況把握を目的とした
運転日誌のパソコン処理化等々でございます。
↓
「業務体制の見直しと運行体制の改善、効率化」のため、
「業務実績の数値化と正確なコスト把握」に努めていること。
「業務の効率的な運営に向けたプロジェクトを立ち上げた」こと等、
ご答弁いただきました。
これまで業務実態が把握できず、
運用の改善にも取り組めていなかった、
という事実を真摯に反省し、抜本的改善に取り組んでいただきたい。

----------------------------------------------------------------

というのが、まずは一発目です。
一発目の質問で明らかにしたかったのは、要するに、
「車両課の現在の勤務形態には非常に無駄が多いのではないか？
　また本来、車両課の稼動状況を管理するためのツールである
　運転日誌の中身には、
　　○きちんとチェックされていないうえ、
　　○チェックに耐える内容になっていない
　という問題があるのではないか？」
ということを指摘し、当局方も、それを認めた、ということです。
これで、質疑を行うに当たっての大前提が共有できました。
なので、ここからは更に具体的な質疑に移っていきます。

というわけで、今日はここらへんで終わりにします。
だいぶ長くなってきましたし。
順次、更新していきますので、お付き合いくださいませ。

広報委員会とか。

プチ情報。
①明日、インタビューを受けることになりました。
　　ちょっと、ドキドキ。
②結婚披露宴の開催者は誰なのか？を確認してみたところ、
　　「プライバシーに関わるので、答えられません！」とのこと。
　　「公務と確信している」割には、私費で祝儀を出したり、
　　相手先の身元も明かせなかったりと、不可解な話が多いことで。
　　こんな対応が続くと、相手が、ほんまに市に関係ある人かどうかも、
　　疑いたくなってきますな。

で、そんなこんなもありまして、
最近、つくづくと広報の大事さを痛感しています。
ところが西宮市議会の広報機能は非常に弱い。
現在、ほとんど唯一といってよい議会の広報機能が
「西宮市議会便り」だと思うのですが、
「第４回　中核市・議会報コンクール」で、我が「西宮市市議会便り」に
与えられたコメントは、↓こんな感じ↓。
「１面から活字が多く、中身はさらにそれを上回っている。
　開いた瞬間、読む気が失せるような紙面。
　レイアウトなどにもっと工夫があっていい。」
・・・いや、確かに仰るとおり。。。

で、これについては、以前から、
「もうちょっと、なんとか、できんもんかいな？」
と思っていたのですが、少し前に、議会事務局から
「字が小さくて読みにくいので、文字を大きくしたい。
　で、そのために、従来の４ページを８ページに増やしたい」
という話がやってきました。

私は、「文字を大きくしてページ数を増やす」という案には反対でした。
ページ数を増やせば紙代も含めて、印刷料金は当然、高くなります。
モノが重くなるので、配布料金も高くなることが懸念されました。
写真の数を減らすなり、一般質問の報告文の分量を減らすなりすれば、
今の紙面のままでも、十分、文字サイズは大きくできます。
役所全体に対して、常日頃から「業務の合理化！」を言っている以上、
「はい、そうですか」という話ではないと思っていました。
（余談ですが、今の議会便りの紙面で、最も大きいスペースを
　取っているのは、一般質問の質疑内容。
　ですが、これ、議員側の質問より、市側の答弁の占めるスペースの方が
　圧倒的に広いんですよね。
　「議会便り」という性質から考えると、これ逆ちゃうんかい！という
　個人的な思いもありつつ。)

が、議会改革特別委員会での多数決の結果、
議会便りは８ページに増量されることになりました。
ま、これ自体は、いろいろと考えあってのことですので、
あまり、どうこう異論はありません。
ページが増えれば、「伝えることが出来る情報が増える」というのは
間違いないですし。
ただ、そうなると当然のこと、
「従来の紙面のまま、文字のサイズだけ大きくすればいい！」
なんてわけにはいきません。
なんとも不本意なコメントもいただいているわけですし。

というわけで、「議会改革特別委員会」での議論の結果、
　○「西宮市議会便り」の紙面を抜本的に見直すことを筆頭に
　○西宮市議会の広報能力を向上させるため
従来の「議会報編集委員会」は廃止され、「広報委員会」が
立ち上げられました。
で、私は希望して、こちらの委員にならせていただきました。
当初の意見はともかく、どうせ中身を抜本的に見直すのであれば、
ちゃんと自分の意見を反映したいですし、いい機会っちゃあ、
いい機会ですし。

件の「中核市・議会報コンクール」の優秀例とか見れば、
きっと、いいのがあると思うんですよね。
まずは、そこらへんを入手するところから始めて、
「見やすい、わかりやすい＆重要な内容が載っている」紙面を
作っていきたいなと思っています。
少しでも多くの方に、議会の活動に興味を持っていただけるよう
働きかけるのは、とても大事なことだと思うので。
そして、とにかく最低限のこととして、ちゃんと
「各議案に対する各会派の賛否」を掲載できるようにせにゃ、
なりません！
議決機関として、本来、最も広報するべきことは、
ここなはず！ですから。

その後の話。

（本文記事に関する内容が、後日、大きくテレビでも取り上げられたので、
　その内容もアップしておきます。
　是非、ご覧下さい。
　http://www.ytv.co.jp/ten/sp/bn/0907/asx/sp090714.asx　
　↑クリックでご覧いただけます↑。）

昨日の一般質問に関連する内容が、
朝日・神戸・読売(50音順)の新聞３紙に掲載されました。
めでたし。
以下、質問関連の記事です。
（クリックで拡大できます。)

「20100427-2.pdf」をダウンロード ←読売新聞

「20100427-1.doc」をダウンロード←朝日新聞

・・・しかし、
○「社会的儀礼の範囲で、今も『公務』と確信を持っている」(読売新聞)なら
○「今後は公用車の使用についても検討したい」(神戸新聞)
っていう結論にたどり着くのは、おかしくないですかね？？？

ところで、私にしてみると、
「副市長である河野昌弘氏が公用車で結婚披露宴に行き、
　その間、ずっと公用車を式場に待たせていた」
というのは、いわば、場外乱闘的な話でして。
本来のメイン話の一つは、なんといっても、車両課全体の話。
なので、こちらの話も、きちんと記事に取り上げていただいたのは
うれしい限り。
ちなみに、こちらの話については、他にも興味お持ちの記者さんが、
いらっしゃる様子。
また展開があれば、続報掲載します。
先方がどう思っているかは知りませんが、
そもそも、わたしゃ、場外乱闘的な話に
重きを置いているわけではありません。
とにかく、きちんと現状を変えたい、と思っています。
なので、その方向に向けて、頑張ります。

＞海風様

＞ブログの力って大きいですよね！

ほんと、そう思います。
私のような無所属×組織立った後援会なしの議員にとって、
こうゆう便利で有効な広報手段があることは、ほんと、ありがたい。
つくづく便利な時代です。

これからも、ご期待にこたえることが出来るよう、
しっかり頑張っていきます。
コメントいただき、ありがとうございました。