おかげさまで昨日、無事に全国大学人権教育交流会での講演？報告？終了しました。
大学院生時代の後輩や定時制高校非常勤講師やっていた頃にいっしょに仕事した人等々、もう20年近くおつきあいしている方から、つい最近であった方、初めて会う方までいるような場で、「人権教育の課題としての学校事故・事件」なんてテーマで話をすることになったもので・・・。
「やっぱり、これしかない」と思い、大学院生時代から今に至るまでの25年近い自分の歩みを、その時々の悩みや迷い、葛藤も含めて、きちっと語りました。
この25年近い自分の歩みのなかには当然、川西市子どもの人権オンブズパーソンで初めて中学校熱中症死亡事故の調査・検証作業や再発防止策づくりなどにかかわった話や、その後の「全国学校事故・事件を語る会」での自分の動き、文科省の「学校事故対応に関する調査研究」有識者会議でのこと等々、いろんな「学校事故・事件」に関する諸課題が含まれています。
でもまあ、「最初から学校事故・事件に関する研究や、子どもの権利条約に関する取り組みをする気で大学院に行ったわけではない」ということも、きっちりと話しているんですけどね、今回も。（ただ、別のことを一生懸命、必要に迫られてやっていたことが、全部、子どものオンブズの仕事以来、学校事故・事件研究につながってきている・・・ということもあるわけですが）
そして、その上であらためて、大学の通常業務をこなしつつ、いろんな方面から学校事故・事件に関する諸課題に対応するということの「しんどさ」とか。誰かに自分がいま、ひきうけている役回りを委ねたいと思っても、任せられそうな人がなかなか見当たらないという「苦しさ」とか。
あるいは、それが訴訟の意見書であれ、調査委員会の報告書であれ、教育学の研究者であり、一時期は現場教員や部活指導者のはしくれであった自分が、自分の「仲間」であってもおかしくないある教員の教育実践に対して、調査・検証の結果をふまえて、それでもなお「これからの子どものこと、学校のこと等々を考えて「ダメ」宣告をしなければいけない」ということの「重み」。また、その「重み」に十分に向き合い、自分の判断を支えるだけの研究者・専門職としての責任や倫理観、思想・哲学の大事さ等々。そういうことも率直に語りました。
他にも、質疑応答の場面では、たとえば重大事故・事件事例によく見られる「教員の子ども理解のズレ、子どもの課題への目のつけどころや子どもとのやりとりズレの問題」だとか。「亡くなった子どもの最後の願いを聴き取る」調査・検証作業とか。ひたすらメモをとりながら、遺族・家族の語りのなかに含まれる事実と深い傷つき感の両方を、自分自身が「とにかく論評や分析抜きに、いったん自分自身のからだでまるごとひきうける」ような聴き方をすることの持つ意味とか。「比較的問題なく今はうまくいっている学校現場」の事もある程度まで知っておかないと、「重大事故・事件が起きた学校現場」との違いを質的に比較・検討できないのではないか・・・。そんなことも今日は話をしました。
まあ、結論から言えば、「このような子どもの学校事故・事件の調査・検証作業を担えるだけの専門性ってなんなのだ？ その専門性を裏打ちする子ども観や、研究者・専門職の思想や哲学、倫理観ってなんなのだ？」という話を、最終的に「今の自分の直面している人文学的な問い」みたいなかたちで出したわけですけどね。
しっかしまぁ、こういう人文学的な問いを含めて、学校事故・事件をめぐるいろんな課題にに「気づいてしまった」「見てしまった」者の「責任」として、「すぐに答えは出せなくても、とにかく、いまは抱えて続けていくしかない」ということはありますねえ。でも、その「抱え続けていくしかない」ことを、自分の心身がいつまで許してくれるのでしょうか・・・。そんなことも、今日はあらためて感じました。
そして、「いつになったらアニメ評論家として自分は暮らして行けるようになるんだろう・・・？」という、いつもの話もしておきました。
ということで、一応、昨日の研究会のお話、まとめておきますね。
あ、そうそう。昨日の研究会にも宮脇勝哉さんが来られていて、フロアから「まだ2000年の川西オンブズの勧告・意見表明とこの添付文書を越えるレベルものを見たことがない」と言っておられました。
そんなわけで、一日も早く、当時の川西オンブズが中学校部活動中の熱中症死亡事故に対して出した文書以上のものがでるような、そんな調査委員会の取り組みができることを願っています。それができたとき、はじめて私、アニメ評論家の道にすすめるのではないかと・・・。
