憲法

憲法改正が話題に上っています。

変えた方が良い条文もありそうです。
新しく付け加える必要も説かれます。

皆が代えろと言っても私はＮＯと言いたいことも
ありうるでしょう。

それぞれ何を削り、どう改めるか、難しいことは
山ほどありそうです。

国会のみならず国民の間でしっかりと考えを築く
必要があるでしょう。
何しろ、国の基本なのですから。

きちんと議論するならば１条につき１年間くらいは
検討する時間が必要なのではないか？

けれどそれでは見直すのに百年かかってしまいます。

半年で１条見直し国民投票をしても
年に２回の国民投票が５０年も続きます。

現実的ではありません。

そこで、重要かつ緊急なものを先に検討することも
必要になるでしょう。

大切なことは、何を改めるのか、現状の問題点を
明確にし、どう変えるのかをはっきりと国民の
前に提示しなければなりません。

改憲派の最大の仕事です。

○
ところが何年たっても、具体的な話が聞こえてきません。

何をどう改めるのか、まったく具体性を欠く話に
賛成か反対かと問われているのです。

白紙委任ですよね。

○
問題は、国民の多くが、賛成にしろ反対にしろ、具体性を
欠くことに違和感を感じていないらしい、ことです。

この状況に、上記の百年問題を重ね合わせると、出て来る
のが、セットで投票という「現実的な」案です。

いくつも並べて○○党案として提出し一挙に賛成反対を
投票するのです。

これは国民投票で憲法を改正するという仕組みを
ホネぬきにするものですね。

○
以前にも書いていますので今回は簡単にしますが
日本人の手で自主憲法、などと改憲派が言うのは
おかしいと思います。

民主主義にしろ軍隊にしろ、現在の日本が採用している
仕組みは、ほとんどが「輸入品」です。

だれが始めていようが良ければ採用、これが
日本式の良いところではなかったですか。

そんな分かり切ったことを棚に上げ、非改憲派は
非国民と言わんばかりの宣伝は好みません。

別なところに本意がありそうです。