先日、憲法改正について現時点での私の政治的立場を
述べました。
9条改憲は先送り、であります。
憲法に改正の規定があるのですから
それに則った検討は大切です。
「憲法改正」というだけで判断中止、ではよくありません。
社会が変わってきているのですから、それなりの改正も
しかるべきでしょう。
もちろん慎重に考えての上です。
別に憲法を変える必要のない、法律で対処できる事までも
取りあげているように見えますが、どうでしょうか・
◎
現在の改憲論議の様子は報道される限りにおいて
偏りがあるような気がします。
その中でも、国民投票の具体性を論じていないのが
もっとも気になるのです。
多分、現在の政府ならば様々なものを一括で提案し
その賛否を求めてくるでしょう。
では、たとえばABCと列挙され一部は賛成であるが
一部は反対であるときにどう意思表示できるでしょう。
ACは賛成だがBは反対・・なのだが
一括して賛成か反対かしか投票できない、とは。
項目別に国会を通してくるということはありえないでしょう。
・・などと愚考するわけですが、誰も論じておられない。
本当は方法論こそ大切なのですがねえ。
述べました。
9条改憲は先送り、であります。
憲法に改正の規定があるのですから
それに則った検討は大切です。
「憲法改正」というだけで判断中止、ではよくありません。
社会が変わってきているのですから、それなりの改正も
しかるべきでしょう。
もちろん慎重に考えての上です。
別に憲法を変える必要のない、法律で対処できる事までも
取りあげているように見えますが、どうでしょうか・
◎
現在の改憲論議の様子は報道される限りにおいて
偏りがあるような気がします。
その中でも、国民投票の具体性を論じていないのが
もっとも気になるのです。
多分、現在の政府ならば様々なものを一括で提案し
その賛否を求めてくるでしょう。
では、たとえばABCと列挙され一部は賛成であるが
一部は反対であるときにどう意思表示できるでしょう。
ACは賛成だがBは反対・・なのだが
一括して賛成か反対かしか投票できない、とは。
項目別に国会を通してくるということはありえないでしょう。
・・などと愚考するわけですが、誰も論じておられない。
本当は方法論こそ大切なのですがねえ。