ソーシャルメディア研究WS＠鳥取

鳥取大学で開かれたソーシャルメディア研究ワークショップ。栄えある第１回になるか，それとも幻のワークショップとして終わるのか，いずれにしろ参加者の皆さんには喜んでいただけたし，参加できなくて残念という声もいくつかいただいた。自分の発表を犠牲に，幹事役に集中してよかった（ウソ）。

発表者（敬称略）とその発表タイトルは以下の通り：

■水野誠（明治大学）：ソーシャルメディア・マーケティング・サイエンス
■石井晃（鳥取大学）：口コミに着目した消費者行動の数理モデル化
■鳥山正博（野村総研）：ネット上の情報収集と口コミによる商品分類

■藤居誠（東急エージェンシー）：QPRモニタの購買行動とCGM
■山本晶（成蹊大学）：消費者のクチコミ受発信意向について
■澁谷覚（東北大学）：ソーシャルメディアにおける信頼性

■佐野幸恵（日本大学）：ブログデータから観測する人間の集団現象
■村田真樹（鳥取大学）：メディア関連テキストへの教師あり機械学習の適用
■徳久雅人（鳥取大学）：ブログ記事からの観光評判情報の抽出と分類

■松本英博（デジタルハリウッド大学）：ツイッターにおけるコミュニケーションモデルの仮説
■大向一輝（国立情報学研究所）：リンクトデータでつながるミュージアム
■福田忠司（鳥取県）：ソーシャルメディアを使った鳥取県の情報
■新垣久史（鳥取大学）：話題共鳴分析事例

■吉田就彦（デジタルハリウッド大学）：ソーシャルメディアを有効化する書き込み力
■松村真宏（大阪大学）：ソーシャルメディアと仕掛学
■安田雪（関西大学）：クロスメディアの使い分け―どこから仕入れ、どこへ喋るか

これだけの発表を個別に紹介するわけにはいかないので，それはむしろ，臨場感溢れる toggetter をご覧いただきたい。このブログでは，今回，お互いの議論から見えてきた，いくつかの論点を記しておこう。

WSの早い段階で，安田先生が「情報伝播と行動伝播の違い」をちゃんと考えるべきだと問題提起された。モデル研究の立場からは，それは情報受信と行動の間の関数をどう定義するかに帰着する。最も単純なモデルでは，情報を受け取ったら一定の確率で製品を購入する，などと仮定される。しかし問題は実証分析で，行動への影響を測るにはデータの制約がある。

情報伝播から行動変容への流れは，ネットワークの性質，それを構成する成員の特徴，情報の質と量，等々に依存する。社会学者や心理学者はそこに注目して実証研究を積み重ねてきた。たとえば，ネットワークを構成する二者関係については，社会心理学での説得研究の蓄積がある。信頼あるいは権威のある者の情報伝播は，受信者の行動を変容させやすい。

澁谷さんはこうした研究の流れを踏まえながら，社会的な絆がなく信頼性が低いネットクチコミは，相手との同類性が高い場合に相手の経験の有用性が高くなる（＝モルモットとして使える）ので行動に影響を与える指摘する。これは，その極限に洗脳がある説得という行為より，主体的な模倣あるいは学習という行為に近い。むしろ合理的な行動といえる。

他方，二者間関係に注目しつつも，最適異類性を唱える点で山本さんは少し違う。そこでのメカニズムが澁谷さんの指摘とどう対応するかは，彼女があとで提起した問題と関係する。つまり，Watts らがいうように，インフルエンサーは存在しないのか，という問いだ。しかしクチコミが模倣-学習だとしたら，主導権はインフルエンシーとされる側に移る。

そもそも二者間にインフルエンスがないのであれば，インフルエンサーは存在しないといってもよい。ただし，Watts らが本来主張するのは，周囲に対して恒常的に強力な影響を与えるオピニオン・リーダが存在しない，ということである。この主張が実証的に一般化されているかどうか，ぼくは寡聞にして知らない。ぼく自身はその主張に懐疑的である。

これについては，モデル自体はどちらも作り得るのであって，どういう条件の下でどちらが成り立つかについて，包括的な実証研究が待たれている。ソーシャルメディア研究は（少なくともぼくにとっては）そういう期待を担ってスタートしたが，最近その困難さが目立つようになった（というのが冒頭のぼく自身の発表であった・・・最初からネガティブだw）。

しかし，ソーシャルメディア自体普及し始めたばかりであり，研究もこれからである。今回の発表にもログデータ分析からサーベイ調査，統制実験まで多様なアプローチがあった。大向さんの提唱するオープンリンクトデータのような環境面の整備も，研究の進展に貢献するに違いない。困難や不足感こそ研究のブレークスルーを生む。今後がおおいに期待される。

なお，このワークショップに関するツイートで，最もRTが多かったのが，村田先生の「テキストに基づくイデオロギーの予測」という話題であった。国会演説を政党を教師信号にSVMで学習させ，新聞の社説の「党派」を予測させるというもの。読売や産経の社説がそこそこ「共産党」的である，という結果が受けたようだ。やはり研究は「目の付けどころ」である。

さて，２日目に境港に場所を移して行われた「妖怪シンポジウム」については，改めて投稿することにしたい。