いじめ加害女子生徒を擁護する司法、被害者の視点はどこに？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111202-00000118-jij-pol

　いじめの事実すら認めず、いじめを認めて謝罪した学校側の対応を批判するという、全くあり得ない判決が出た。加害女子生徒の背後に権力者がついているのではないかと疑わずにいられない。フェミニズム以外にも、権力が支配する不当な社会は益々国家を破滅させていくだろう。

・女子生徒自殺、両親の訴え棄却、部活動でのいじめ認めず、被告女子生徒側「いじめはない」と主張
＜瑞浪いじめ訴訟、両親の訴え棄却 2011年12月01日＞
http://mytown.asahi.com/gifu/news.php?k_id=22000001112010002

　「部活動でいじめがあったとはいえない」。瑞浪市の女子中学生の自殺をめぐる訴訟で、岐阜地裁は３０日、いじめを否定してきた同級生側の主張を認め、両親の訴えを退けた。学校側の「いじめが原因」という判断にも支えられて訴訟を起こした両親は落胆を隠せなかった。

　判決の宣告が終わっても、亡くなった女子生徒（当時１４）の両親は、しばらく原告側の席に腰を下ろしていた。２人とも表情を変えずに聴き入り、目を合わせた。傍聴席では被告の関係者が涙ぐむ姿もあった。
　その後、岐阜市内で取材に応じた父親（４９）は、「裁判所が『いじめたのは４人に特定できない』として棄却されるという覚悟ならしていた」と胸の内を明かした。「だが、いじめの事実そのものまで棄却されるとは思っていなかった」と無念の表情を浮かべた。
　両親の主張を支えたのが、自殺から７日後に学校側が実施した全校生徒を対象にした無記名アンケートの結果だった。だが、判決は「学校側がいじめ行為があったと認め謝罪したという新聞報道が（実施前に）なされていたことなど、生徒が予断を持って回答した可能性も否定できない。回答が複数あったことをもっていじめの存在を推認するのは相当ではない」と判断。学校側の一連の対応についても、「到底理解できない」と強い口調で批判した。
　同席した代理人弁護士は「暴力ならば診断書があるが、精神的ないじめは客観的な証拠が乏しい。その特殊性を裁判所に考慮してもらえなかった」と指摘した。父親は「教育側の判断は参考にならないという裁判所の解釈だと思う。いじめが認められず、司法の壁を感じた」と話した。
　一方、被告側の代理人弁護士は「妥当かつ当然の判決。教育委員会の無責任な対応とともに、一方的な報道を繰り返し、同級生４人の名誉と人権を傷つけた一部マスメディアについても厳しく総括、批判されるべきだ」とコメントを出した。

◆判決要旨
　瑞浪市の女子中学生の自殺をめぐる訴訟で、岐阜地裁が言い渡した判決要旨は次の通り。
　【いじめ行為の有無】
　両親は（同級生４人を実名で記した）女子生徒の遺書からいじめがあったと主張するが、その内容は、いじめのような女子生徒に精神的な苦痛を与える違法な行為が存在したことをうかがわせるものではない。
　４人は、女子生徒よりもバスケットボールの技量が上で練習の中心だった。女子生徒が失敗した際に大声で叱責（しっせき）したことはあったが、練習の際の通常の出来事で、直ちにいじめ行為にあたるとは言えない。
　【無記名アンケート】
　無責任な回答や伝聞情報を自らが体験したかのような回答が寄せられる危険性が高く、信用性の評価は慎重にする必要がある。
　（学校側が両親にいじめ行為があったと認め謝罪したという新聞報道がなされた後）生徒が予断を持った上で、いじめがあったと思い込んで回答した可能性も否定できない。そうした回答がいじめを直ちに認めるに足るものではないことは、教育関係者であれば当然了解できたはず。
　中学校や市教育委員会の（自殺が部活動でのいじめが原因だったと認めた）行為は、到底理解できない。

■瑞浪いじめ訴訟の経緯
２００６年１０月　女子生徒が自殺。学校が全校生徒に無記名アンケート。市教委が「部活動中のいじめ自殺」を認めて両親に謝罪
０７年８月　岐阜地方法務局が「いじめによる人権侵害」と認定し、当時の校長に反省を促す「説示」
　　１０月　市教委が校長を文書訓告
１０年３月　両親が同級生らを提訴
１１年１１月　岐阜地裁が「いじめがあったとは認められない」と判決

＜瑞浪の中２自殺：アンケ「証拠力欠ける」に、原告側「現場の意識とかけ離れ」　／岐阜＞
http://mainichi.jp/area/gifu/news/20111201ddlk21040007000c.html

　瑞浪市立瑞浪中学校の女子生徒（当時１４歳）が０６年に自殺したのはいじめが原因だと遺族が訴えた訴訟で、３０日の岐阜地裁判決は「いじめの存在を積極的に推認できる事実はない」として請求を棄却した。判決は客観的な証拠能力を重視。証拠が集まりにくい精神的ないじめの立証の難しさが浮き彫りになった。【三上剛輝、梶原遊】

　学校は自殺後に無記名アンケートを実施。具体的ないじめの情報が４１件あったことから、学校と市教委はいじめを認めた。判決はアンケートについて「作成者が不明で形式的な証拠力に欠ける」と指摘。また、報道やアンケート実施に至る経緯から生徒がいじめがあったとの予断をもって回答した可能性も否定できないとも指摘した。原告の弁護士は「無記名方式だからこそ、いじめの実体が浮かび上がった。判決は実際の教育現場の意識とかけ離れている」と批判している。

　アンケート結果を基にいじめ行為を認めた学校と市教委の判断について判決は「到底理解できない」と批判。市教委学校教育課は「生徒への聴き取り調査や作文、無記名アンケートを含めて総合的に判断した。いじめが存在したという見解は変わらない」としている。

　文科省はいじめの判断について教育的見地から「表面的、形式的に行うことなく、いじめられた児童生徒の立場に立って行うもの」と定義している。しかし、裁判は「女子生徒を厳しい声で注意し、行動を共にしないことがあった」とする被告生徒の行為について、「暴力などのいじめ行為と違い、客観的に明らかなものではなく、目撃者の主観に左右されやすい」と指摘。違法行為としてのいじめの存在の証明に足りるかどうかを厳格に評価し、いじめ行為は証明されていないと結論づけた。

　また、女子生徒が「あいつら殺してやりたい」と話したという原告の証言には、「異常行動を見たというのであれば親として保護的な措置をとるのが自然であるのに、特段の対応をとったと認められない」として信用性は低いと指摘した。父親は「過保護に育てない教育方針が間違っていたとは思わない」と話している。

　◇父「正義認められず不本意」
　女子生徒の父親（４９）は、岐阜市内で開かれた記者会見で「娘が信じていた正義が法廷で認められず、判決は不本意。いじめという暴力によって死に追いやられた事実は我々の中で変わらない」と話した。

　裁判は同級生によるいじめの有無が争点だったが、「瑞浪市や当時の生徒たちから証言を得られず、苦戦した」と振り返った。女子生徒が信じた「正義」について質問が及ぶと、「１４歳でことの善悪を理解し、嫌なことをされても決してやり返さない、徳の高い子だった」と涙を浮かべながら話した。

　また、「ＤＶ（近親者による暴力）や児童虐待を裁く法律はあっても、教育現場でのいじめに関する法律がない。被害者と加害者が同じテーブルにつくための法整備が必要」と訴えた。

＜いじめ認めず、両親敗訴　岐阜の中２女子自殺訴訟　2011.11.30 14:18＞
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111130/trl11113014190015-n1.htm

　岐阜県瑞浪市で２００６年、いじめを苦に自殺したとされる同市立瑞浪中学２年の女子生徒＝当時（１４）＝の両親が、遺書に名前があった同級生４人とその両親に約５６００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、岐阜地裁は３０日、「同級生のいじめ行為があったと認めるに足りない」として請求を棄却した。

　鈴木正弘裁判長は判決理由で「原告側が証拠として提出した学校側のアンケートは、回答者が不明で証拠力に欠ける」と判断した。

　生徒は０６年１０月、自宅で首をつって死亡しているのが見つかった。遺書には同級生の女子４人の名前と「これでお荷物が減るからね」「もう何もかもがんばることに疲れました」などと書かれていた。女子生徒の両親側は、４人がバスケットボールの部活動で「死ね」と言ったり、無視したりするいじめをしたのが自殺の原因と主張。同級生側は、いじめたことはなく「遺書にはいじめに関する具体的な記述が全くない」と反論した。

＜瑞浪中２自殺訴訟、いじめ行為認めず　2011年11月30日 14時12分＞
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2011113090132452.html

　岐阜県瑞浪市で２００６年、いじめを苦に自殺した市立瑞浪中学校２年の女子生徒＝当時（１４）＝の両親が、いじめたとされる同級生４人と保護者に計約５６００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、岐阜地裁は３０日、原告側の請求を棄却した。

　判決で鈴木正弘裁判長は「遺書の記載を含む原告の主張を考慮しても、被告生徒らによるいじめ行為の存在を積極的に推認させる事実はない」と指摘した。

　訴状などによると、女子生徒は０６年１０月２３日、学校から帰宅直後に自室で自殺。室内に残された便箋１枚の遺書には、バスケットボール部の同級生女子４人の名前とともに、「本当に迷惑ばかりかけてしまったね、これでお荷物が減るからね」「何もかもがんばる事に疲れました」と書かれていた。

　原告側は、４人が継続的に「うざい、きもい、くさい」などと、言葉の暴力を浴びせたり、練習中に嫌がらせをしたりしたと指摘。遺書は、自らを死に追いやった加害者を告発したものだと主張していた。

　被告側は、本人尋問で４人全員が「いじめはなかった」と証言。「遺書には具体的ないじめ行為についての言及がなく、憎しみや恨み言の類いも一切述べられていない」とし、いじめの証拠にならないと主張し、争っていた。
（中日新聞）