今の西宮にはプリンシプル(by白洲次郎)が足りない！ ～安井小学校は明日から再開されることになりましたが…

連続してご報告していた安井育成センター×新型コロナウイルス感染症の件、児童・生徒には感染がなかったことが確認されました。
これによって一時休校となっていた安井小学校は、明日7/16から再開されることとなりました。
以下、市からの報告内容です。
まずは最悪の事態が避けられたことに、ほっとしています。
　↓


今回、市がとった
-----
●育成センター指導員の感染を確認
　↓
●育成センター・学校の休止を決定
-----
という措置は、個人的には、なによりも重視されるべき児童・生徒の感染防止という観点から妥当な対応だったと受け止めています。
とはいえ、強く疑問に感じている部分もあります。
それは今回、市が取った対応は、市がHP上で示している対応方針とは異なるという点です。

再三ブログで取り上げている通り、市は感染者等が発生した場合の運用を
-----
●市立留守家庭児童育成センターにおいて「児童もしくは指導員が陽性と判明した場合」→「当該校区の留守家庭児童育成センターは2週間の臨時休所とする」
●市立学校園において「幼児、児童、生徒もしくは教職員が陽性と判明した場合」→「当該学校園を原則2週間、臨時休業もしくは学年、学級など一部の閉鎖とする」
　→「閉鎖の規模、期間については、保健所と相談のうえ判断する」
-----
と定めています。
（「　」内は、下のリンク先より引用。）
　↓
【ご参照】
「市立学校園」「市立保育所等」「市立留守家庭児童育成センター」「高齢者・障害者施設等」において感染者等が発生した場合の施設閉鎖等の目安について＠西宮市HP
　↑
今回の場合、
-----
●育成センター指導員の感染は確認されたが、安井小の児童・生徒・教職員の感染は確認されていなかった
　　↓
●ルールに則るなら、学校を休業する必要はなかったはずだが…
-----
ということになります。
（論点の拡大・ズレが懸念されるので育成センターの即時再開については、今回のブログの論考対象外とします。）

この部分について確認したところ、市からは「今回の場合、警報が出て学校が臨時休校になっていたことや、校舎内に育成センターがあったことなど特殊要因が大きかった。今後もケース・バイ・ケースで判断する！」とのことでした。
でも、これって敢えて、悪い言い方をするなら「今後も行き当たりばったりで決める。泥縄な対応もやむを得ない！」と宣言したようにも見えるんですよね。
それって組織の対応として、どうなん？？？と。

繰り返しになりますが、私は今回、市が取った対応は妥当なものだと考えています。
一方で、保護者から「学校はどうなりそうですか？」という問い合わせを受けた際には「確定的なことは言えないが、休校にはならない可能性が高いと思います」と回答していました。
なぜなら、市がそうした趣旨の方針をHPに示しており、それに則った対応が取られるものと思っていたから。

その場その場の判断で、示している方針と異なる対応を取るのであれば、方針の信頼性自体が問われることになりかねません。
そして、それは、ひいては市の対応事態の信頼性を問うものにもなりかねません。
だからこそ、きちんとした原理原則（＝プリンシプル）を示し、それに則った対応を基本とする。
その方針が、状況の変化等によって妥当性を失っていると考えるのなら、そもそもの方針自体を見直す。
そうした形を取るべきだと思うのです。
そうしてこそ系統だった対応が可能になり、失敗から学ぶことも可能になるのではないでしょうか。

時々刻々と変わる状況の中、誰もが納得する対応を取ることなどできないというのは、そうなのだと思います。
でも、だからこそ原理原則や軸となる対応方針を表に出し、それに対する意見を求めるとともに、それに則った対応をし、その正当性・妥当性を問う。
そして、それを改善し、その積み重ねをもって、より質の高い対応が可能になる。
大切なのは、そういうことではないかと思うのです。
この点、引き続き、追いかけてまいります。

というわけで、今日のブログはこの辺で。
それでは失礼いたします。