「出来る子」を集めたら「勝ち」？

昨日思いきりデカイことを言ってしまって、あと
「困ったな～」

時々は「塾と言うものは」なんて話も書いてみます。
どう考えても私の手には負えないのですが。

塾といっても学習塾ですね。
①進学・受験請負型
②補習型
に大別されますが
③折衷型もありえます。私のところはこれ。
(というより、いずれにも属さないツモリ）

大規模な塾では習熟度別にクラス編成をしていますので
看板は①で経営実態は③なんてのもある。

こんな話、面白くないですね。
やはり私には向いてないか（早い白旗です？）

では気を取り直して
「塾って効果あるの？」くらいから始めましょうか。

私が言うまでもなく、皆さんご存知のように
役に立たないこともあります。
ただ大きく捉えると、役に立つことが多いでしょうね。
まったくダメなら淘汰され消滅しているでしょうから。

皆が行くから、塾に行くという時代もありました。
これも、行かないと差がつく、からと考えると
塾通いには効果があるということになります。

最近は社会の格差拡大の一端を担っているとも言われます。
お金持ちでないと偏差値の高い学校へ行けない。
皮肉ながらこれも塾の力を認めていただいている！

更に、一部の「脚光を浴びている」公立の進学校は
あきらかに塾や予備校の進め方を研究し導入しており
これも、かなりの「評価」を頂いていることになります。

文科省などもシブシブながら塾のとりこみを計るため
一定の認知を与えてきております。
○
ただ、月謝だけ払って損した、という話も聞きます。
（私のところでなければ良いのですが・・・）

先生と生徒との間に、相性がありますね。
塾も同じです。
適切なときに自分に合う塾へ行けば大丈夫です。
受験対策なら、多少合わない塾でもたぶん何とかセーフ。

それをＡ塾かＢ塾か、と選択するのは難しい。
同じ時間では一人の人間は一つの塾にしか行けないの
で比較検討ができないのですね。
Ａに行って伸びた生徒、Ｂでも伸びたかもしれない。
Ｂならもっと伸びたかもしれない。もちろん
Ａの方がよかったかもしれないとも言えます。

ある程度の比較はできるでしょう。
でも商品のようにキチンとは比べられないのですね。

で、結局「合格者数、規模、ＣＭ、評判」などが判断
材料になるのです。
進学塾はここが勝負です。

ジツは受験では「通る子は通る」のです。
ＡでもＢでもほぼ通ります。
それで「出来る子」をどうゲットするか、だけが
大きな課題になるのです。
生徒を連れて逃げ、別の塾を作るなんてことまでありますね。

学校でも同じですね。
いかに「出来る子」に来てもらうかで躍起です。
偏差値を上げるウラワザとかも使ったり、ね。

だから「伸び率」に注目ですか？
似たり寄ったりですよ。
伸び率のよさそうなところを集めれば勝ち。

そんな分かりきったことは関係ないという声が
聞こえてきそうです。
勝ち組みへの可能性を求めて、合格すれば良い、
評論家の綺麗言はウンザリ、受験勉強の弊害など
十分承知しているがリスクを冒す価値はあるチャレンジ
なのだ、と。
今の日本はこうなっちゃった。

時間ギレです。続きは明日。
字を大きくしてみました。落ち着かないですね。