裁判員制度の必要性が強まるのか --福岡市飲酒運転ひき逃げ事故--

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080108-00000038-jij-soci

　甘すぎるのか、妥当なのか、福岡市で平成１８年８月に起きた飲酒運転ひき逃げ事故で起訴された元市職員に対し、司法は危険運転致死傷罪を適用しなかった。この判断に、賛否両論が飛び交っている。

　この事故は、飲酒運転をしていた被告の元市職員が追突事故を起こし、追突された車が海に転落、乗っていた子供３人が死亡、両親もけがを負った。被告は事故後逃走し、救助活動には加わらなかったというもの。今回の判決公判では、危険運転致死傷罪が適用されるかどうかが焦点だった。

　今回危険運転致死傷罪が適用されなかった判決に関し、ネット上の世論などでは専ら、刑が軽すぎる、裁判官はおかしい、これでは飲酒運転は減らないなどという批判的な意見が大勢を占めている。一方、専門家の間では、今回の判決を肯定的に捉える意見も見られる。

・３幼児死亡事故判決　「妥当」「世論を無視」分かれる評価 20/01/08 14:32更新
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/114208/

　だが、ここでふと思うのだが、今回の判決は近々始まる裁判員制度の導入を睨んだものではないかということだ。敢えて世論が納得しない判決を出すことで、裁判員制度の必要性について世論喚起し、円滑に導入しようという魂胆である。

　裁判員制度には様々な問題が指摘されている。そもそも専門知識のない一般人に司法を任せて良いのか、重い刑を下した裁判員が後に自責の念にかられることはないのか、またフェミ女性団体などの偏見で司法が支配されてしまうのではないか、などこれまでにも様々な議論が至る所でされている。

　しかし、今回の様な世論が反感を覚えるような判決を出せば、やはり裁判員制度は必要という判断が支配的になるだろう。そうした戦略的な見通しが権力側にあるのではないだろうか。

　三権分立というのは社会科の授業の中だけで通用する話。現実には内閣府男女共同参画局など強い権力をもつ部局に司法も支配されているようなものだ。裁判は決して公正とは言えない。しかも、権力的なフェミニストなどは、フェミニズムの女性絶対主義を男性裁判官に対し強制する主張や、法科大学院の授業にも徹底的にフェミニズムを押し付ける主張をしているらしい。

　最早この国には、司法制度そのものが存在しないということなのだろうか。

（ランキングにご協力下さい。このリンク先にも関連サイト多数。）