民間の知識やノウハウを活用したコスト削減が進められます。その過程には、色々と疑問もあるわけですが...

一般質問のご報告の続きは一旦パス。
ご報告のタイミングを逃してしまっていた話で、アップしておきたい内容があるもので。

先週開催の政策調整会議について、市HPにアップされていました。
その中で、市長から「本市は恒常的な赤字体質となってしまっている。この状況を打破するため、本年度は特に『行政経営改革』を進め、『支出を減らす』『業務にかかる人出を減らす』ということを推し進めていきたい」との発言があったとのこと。
　↓
令和5年8月7日庁議「政策調整会議」＠西宮市HP


そうした取組の一環と思われますが、6月議会で「内部経費適正化によるコスト削減支援業務」についての補正予算案が提出されました。
これ、
-----
●対象は、市が支出する委託料（施設管理、清掃、警備など）、使用料及び情報システムの賃借料、消耗品費など
→外部事業者に対して契約内容の分析、コスト削減等の企画立案、コスト削減に向けた具体的活動支援等を委託
→年間削減効果額の半分（！）を成果報酬として外部事業者に支払う
-----
というものです。
ちなみに事業者へのヒアリングの結果、
-----
●本市の削減見込額は約8億円
→委託料は初年度分の固定費3千万円＋成果報酬支払額(=50％)の上限4億円
-----
となったそうで、事業者への最大支払額は計4億3千万円のこと。
非常に規模の大きい事業ですね。

この内容が正式に議会に報告され、議論されたのは６／２９のこと。
ところが、市は議会への説明の遙か前から、具体的な取組を進めていました。
う～ん、この進め方には、かなりの違和感がありますね...
　↓


また、これだけ多額の予算を必要とする話は通常、議会で複数回の所管事務報告等を行い、じゅうぶん議会側の意見も把握した上で、年度当初の予算で計上されるもの。
当初予算が走り出したばかりの6月議会における補正予算で、これだけ多額の費用を必要とする完全新規の事業が上がってくるというのも極めて異例なんですよね。
そんなこともあって、議会や一部のマスコミ関係者からは「思いつき的要素が強すぎるのでは？」「手続き面で大きな問題がある！」「怪しい背景があるのでは？」等、様々な声が上がっていました。
正直、私自身も、そうした感覚については理解できると思っています。

一方で、私は、民間の持つノウハウや知見を活用して積極的にコスト削減に取り組むよう、市に求めてきました。
そうした立場からは、このような取組自体に異を唱える立場にありません。
とは言うものの、この話については
-----
●成果額をどのように算定するのか？
→同様の指摘や提案が議会や監査から上がってきていて、それが実施されていなかった場合などはどうなるのか？
●見直し内容や、それによって得られた効果は議会に対して開示されるのか？
→その内容こそが、事業者にとって、きわめて重要なノウハウであるはずだが...
●後になって、見直し内容に無理があったことが明らかになった場合、それに対する補償は？
-----
等々、整理されきっていない、整理すべき話があると強く感じたのも事実。
また施設管理･清掃･警備などの委託業務が仮にそこまで割高だとするなら、
-----
●そもそも、市が委託金額を算出する根拠となる積算能力が低すぎるのでは？？？
●業者を選定する際の競争性が低すぎるのでは？？？
-----
等の根本的な疑問が出てきます。
一方で「情報システムの賃借料」については専門的な知識がなければメスを入れにくい分野。
ここについては過去に「市が保有しているホスト･サーバーの能力は著しく過大で、ほとんど使用されていない！」という酷い話もあったことから、是非ともやるべきと思うんですけどね。
　↓
【ご参照×市政報告４４号＠2016年2月発行】


上述の通り、今回の話はあくまで委託業務のみが対象であり、市が直営で行う事業は対象外となっています。
そういう意味で、今回の見直しによって成果を得ることができるなら、獲得したノウハウをしっかりと活用し、今後は直営事業についてグリグリと見直しを進めるべきと考えています。
事業者もボストン･コンサルティング･グループ合同会社に決定したとのことですし、今後の展開、しっかり監視していきたいと思います。
　↓
【選定結果】西宮市内部経費適正化によるコスト削減支援業務　公募型プロポーザルの実施について＠西宮市HP

と、ややとりとめのない話になってしまい、すみません。
それでは今日のブログは、このへんで失礼いたします。