創価などの正宗系教団関係者向けの記事です。
普通の人には異常すぎて理解できないと思います。
obon_kobonさんのツイート: "創価学会埼玉県審査会 除名申請に対しての質問書１"について
obon_kobonさんから頼まれていませんが、私が思うことを勝手に書いておきます。
創価学会側に感じる問題
●obon_kobonさんが正木正明か波田地克利の部下や手下でないと仮定すると、創価側に幾つかの問題点があると思われます。
１．査問するのが弁護士！！！？？？
「審査員の中で発言（質問、査問）するのは弁護士」とは驚きです。
査問するのは学会の事情に詳しい学会幹部でないと質問できません。
弁護士は証拠の提示をして退会させるならば、査問を受ける側も弁護士を雇えるようにする必要があるでしょう。
査問を受ける会員は「創価学会マネー」で無期限、無制限に一名の弁護士を雇えるようにすべき。
創価学会の息がかかってないことと、会員が弁護士を選べることが前提です。
不平等と人権侵害でしょう。法律違反ではないでしょうか？
審査員の中で発言（質問、査問）するのが弁護士ならば、
少しでも暴言を吐いたりしたら、査問される人にとって不利な証拠とされるでしょう。
（つまり池田大作の過去の問題発言全て、正宗を除名になっても当然ということです。）
２．１のようにするなら裁判すべき（８，９参照）
金と時間がもったないので裁判せずに１のようにしているのでしょう。
査問は一方的な利益が学会本部職員にあるだけです。
３．１のようにするなら証拠をネット公開するかobon_kobonさんに提示すべきです。
４，弁護士は学会活動の経験のある学会員なのでしょうか？
おそらくは創価学会員の顧問弁護士だと想像します。
弁護士は顧客である創価の意を受けてお金儲けだけの仕事をするのですから退会させる証拠集めなのでしょうか？
obon_kobonさんが今まで創価から教わった内容に忠実に従った会員かどうかは別の争点ですが、地区部長や副支部長にまでなった苦労は一体何？
査問側は末端の苦労をバカにしてるのでしょうか？
折伏、新聞啓蒙、選挙活動、勤行指導などの指導、家庭訪問などの苦労が弁護士にあるのでしょうか？
５．宗門問題は一体何だったのでしょうか？
日蓮正宗の坊さんも折伏、新聞啓蒙、勤行指導をすべきでした。（A）
その苦労も知らずにお金だけもらっていました。（B）
坊さんが経典や遺文を学ばず、仏教者として人に好かれる人格形成をしていません。（C）
お金に夢中、遊びに夢中でした。(D)
大勢の坊さんに（A）〜（C）の経験がなく信徒除名した「大問題」は「末端創価学会員が布教に苦労してきた証の一つだったはず」です。
公明党に反対する「意見」だけで会員一名に対し弁護士をつけてまで査問するならば、今からでも宗門を池田大作名義で訴えるべきです。
意見と行動の２つが問題になります。
坊さんの意見と行動はどうだったのでしょうか？
キレイ事だけは言っていたと思いますが、行動は伴っていなかったと思います。
池田大作名義で訴えるべき内容は多数。
大勢の坊さんの（A）〜(D)
末端会員の信徒除名を復権する裁判
本部幹部上位だけの信徒除名を復権する裁判
他多数。
正宗との裁判で敗北など多数問題あり。
６．会則に「査問」と書かれていません。
また、会則に除名できると書かれていますが、「査問」と書かれておらず問題ではないでしょうか？
あと、「査問される側は査問時に弁護士を雇えません」と言いたいのでしょうか？
はっきり書くべきでは？
後日、自分で裁判でも好きにしてね、と書くべき。
査問時に証拠保全の録音禁止とか創価側が言ったら、かなり問題があると思います。
本来、裁判に負けた人の受け皿か、世間のトラブルを仲裁して裁判を起こさないか、例えば、子供や女性が受ける暴力など被害者側に立って受け皿に漏れる人のために宗教や教団、信仰者が存在するべきでは？
江戸時代には例えば離婚するための「駆け込み寺」がありました。
会則、会憲、規則、教義のパンフレットか小冊子を創価側が用意せず、末端会員に渡していないと思われます。（コロコロ変わっているのも問題です。）
普通の企業なら裁判でアウトだと思います。人も金もあるわけですからね。
創価はネット禁止、スマホ禁止だそうです。
７，obon_kobonさんの理想論は査問対象なのでしょうか？
私は創価公明に対し共謀罪を指摘するのは容易でも、安保法制を反対するほうがより難しいと考えています。
（膨大な資料か的確な書籍数冊が必要です。）
ただし、査問の理由に「共謀罪反対、安保法制反対」が含まれるのでしょうか？
含まれるとなると、将来に安保法制の結果で戦争が起こるか、あるいは日本の戦争敗北の場合、obon_kobonさんは復権されて、名誉平和会員にでもしてくれるんですかね？
安保法制に関して「外交や戦争がどうなるか、未来のことは誰にもわからない」ので、創価が基準や判断を明示、証明できるのでしょうか？誰にも出来ないと思います。
共謀罪が治安維持法に似ているのと過去の「創価が戦争反対として言う何時か来た道」、歴史であるかとおもいますが。
妄想でも非現実的でも、より高い理想や精神論、生命論（創価の宇宙生命論でなく、仮に生命を大切にするぞ！論とします。）を唱えた人は査問対象なのでしょうか？
池田大作や本部幹部が言う理想よりもレベルの高い理想や目標を口にてもらっては困る、ということですね。(笑)
８．「宿坊の掲示板」と「謀略部隊」「正木正明、波多地」の関係を創価学会が証明すべき。
「宿坊の掲示板」が問題なのでしょうか？
obon_kobonさんと「謀略部隊」「正木正明、波多地」が密接な関係者なら除名する理由の一つになりえます。
obon_kobonさんが知らずに掲示板に書いて除名ならば、世間一般の誰も納得がいきません。
創価公明は「謀略部隊」を公にできません。ここはいくらでも突っ込みどころかと。
９．会員を守るために「宿坊の掲示板」の管理人全員を創価学会が裁判し公開すべき。
池田大作がキレイ事で「幹部が会員を守れ」と言っていたにすぎません。
「宿坊の掲示板」が創価に無関係でなおかつ問題なら、「宿坊の掲示板」と関連サイトを潰すのが先でしょう。創価はそういうの得意でしょ？
（とある調査で、戸田城聖の時代から創価学会を問答無用で除名になった人がわかっています。）
１０，三人組は除名させられたようですが、三人組の支援者は除名されてません。
安保法制や共謀罪に反対する会員は大勢いるし、三人組の支援者はどちらも反対では？
これも創価側の大きな矛盾点です。
（但し、obon_kobonさんが正木正明か波田地克利の部下や手下だと、話になりません。
あわせて、obon_kobonさんは安保法制や共謀罪の単語を書かないほうが良かったかもしれません。公明の政策に反対とだけでいいのでは？）
三人組の支援者はこれから除名されるのかもしれませんから注意が必要かと。
１１．過去、創価学会を問答無用で除名になった人がいますが、創価が客観的な総括や検証を「先に行うべき」です。
査問の前にすべきことは、創価学会を問答無用で除名になった人について戸田城聖の時代から客観的な総括や検証を行うべき。勿論、反省もすべきです。
（山崎正友、信平ぐらいですかね。創価の立場に立てるのは。）
反省を大前提に、比較検討できない点と幹部も信者も努力のしようがない点が問題でしょう。
もっとも、現時点で既に普通の人は入会なんて怖くて気持ち悪くて出来ませんけどね。
何が言いたいかというと、理由を明確にした上で、幹部や本部に少しでも逆らったら会員を除名にするぞ、と厳密、明確に会則に書けば良いのです。池田大作「仏法は厳しい」
日蓮遺文にも法華経にもそんな教えはないと思いますがね。(笑)
ご都合主義で解釈できるのでしょう。
１２，退会した人や除名された人と関係をもっていけないのか？
なぜいけないのでしょうか？人付き合いもいけないの？
除名された人って一体誰？
除名された人のフルネーム、住所、顔写真などを公開されないと誰にも人付き合いを拒否出来ません。
除名された人とネットの人を結びつけることは可能でしょうか？
古くからの学会本部幹部の上の人達は法華講員や正宗僧侶とつきあいがあるでしょうに。それも公開できませんよね。(笑)
幹部としてではなく個人的付き合いだ、と言い訳するのでしょうけれど。
日蓮正宗僧俗が日蓮宗の人との付き合いを誹謗中傷して「謗法の山」といっているくせに。
個人情報保護法の観点から、裁判でもしないかぎり退会した人や除名された人を創価側は公開できないでしょう。
裁判すれば別で公開できるはずです。
退会した人や除名された人が誰か他の人には分かりませんから、これを理由に新たに除名することは不可能か極めて困難です。
「謀略部隊」がいれば別でしょうけれど。
obon_kobonさんは、正木、波多地と無関係であると表明出来れば有利になるでしょう。
無責任、無反省な三人組との人付き合いもやめておいたほうが良いと私は思います。
なお、正木正明の評判はすごく悪いです。私が退会した直後からすぐに耳に入ってきていました。
ありとあらゆる地方、ありとあらゆる職業（内部外部）、ありとあらゆる年齢層から。
これが池田大作の直弟子だったわけですから笑うしかありませんでしたね。
１３、過去に除名された人は創価にとってどうでもいい人なのか？それとも活躍すると創価に何か不利益があるのか？
当然後者でしょうね。創価が説明できれば、obon_kobonさんだけでも「宿坊の掲示板」をやめるかもしれません。
１４．最近の日蓮正宗は大きな裁判をしていない。
最近でも正宗をやめさせられた僧侶や信徒はいるようですが大きな裁判はしていない模様です。
気がついてない人が多いと思います。
obon_kobonさん側が集団訴訟することを検討したほうが良いのかもしれません。
以上
普通の人には異常すぎて理解できないと思います。
obon_kobonさんのツイート: "創価学会埼玉県審査会 除名申請に対しての質問書１"について
obon_kobonさんから頼まれていませんが、私が思うことを勝手に書いておきます。
創価学会側に感じる問題
●obon_kobonさんが正木正明か波田地克利の部下や手下でないと仮定すると、創価側に幾つかの問題点があると思われます。
１．査問するのが弁護士！！！？？？
「審査員の中で発言（質問、査問）するのは弁護士」とは驚きです。
査問するのは学会の事情に詳しい学会幹部でないと質問できません。
弁護士は証拠の提示をして退会させるならば、査問を受ける側も弁護士を雇えるようにする必要があるでしょう。
査問を受ける会員は「創価学会マネー」で無期限、無制限に一名の弁護士を雇えるようにすべき。
創価学会の息がかかってないことと、会員が弁護士を選べることが前提です。
不平等と人権侵害でしょう。法律違反ではないでしょうか？
審査員の中で発言（質問、査問）するのが弁護士ならば、
少しでも暴言を吐いたりしたら、査問される人にとって不利な証拠とされるでしょう。
（つまり池田大作の過去の問題発言全て、正宗を除名になっても当然ということです。）
２．１のようにするなら裁判すべき（８，９参照）
金と時間がもったないので裁判せずに１のようにしているのでしょう。
査問は一方的な利益が学会本部職員にあるだけです。
３．１のようにするなら証拠をネット公開するかobon_kobonさんに提示すべきです。
４，弁護士は学会活動の経験のある学会員なのでしょうか？
おそらくは創価学会員の顧問弁護士だと想像します。
弁護士は顧客である創価の意を受けてお金儲けだけの仕事をするのですから退会させる証拠集めなのでしょうか？
obon_kobonさんが今まで創価から教わった内容に忠実に従った会員かどうかは別の争点ですが、地区部長や副支部長にまでなった苦労は一体何？
査問側は末端の苦労をバカにしてるのでしょうか？
折伏、新聞啓蒙、選挙活動、勤行指導などの指導、家庭訪問などの苦労が弁護士にあるのでしょうか？
５．宗門問題は一体何だったのでしょうか？
日蓮正宗の坊さんも折伏、新聞啓蒙、勤行指導をすべきでした。（A）
その苦労も知らずにお金だけもらっていました。（B）
坊さんが経典や遺文を学ばず、仏教者として人に好かれる人格形成をしていません。（C）
お金に夢中、遊びに夢中でした。(D)
大勢の坊さんに（A）〜（C）の経験がなく信徒除名した「大問題」は「末端創価学会員が布教に苦労してきた証の一つだったはず」です。
公明党に反対する「意見」だけで会員一名に対し弁護士をつけてまで査問するならば、今からでも宗門を池田大作名義で訴えるべきです。
意見と行動の２つが問題になります。
坊さんの意見と行動はどうだったのでしょうか？
キレイ事だけは言っていたと思いますが、行動は伴っていなかったと思います。
池田大作名義で訴えるべき内容は多数。
大勢の坊さんの（A）〜(D)
末端会員の信徒除名を復権する裁判
本部幹部上位だけの信徒除名を復権する裁判
他多数。
正宗との裁判で敗北など多数問題あり。
６．会則に「査問」と書かれていません。
また、会則に除名できると書かれていますが、「査問」と書かれておらず問題ではないでしょうか？
あと、「査問される側は査問時に弁護士を雇えません」と言いたいのでしょうか？
はっきり書くべきでは？
後日、自分で裁判でも好きにしてね、と書くべき。
査問時に証拠保全の録音禁止とか創価側が言ったら、かなり問題があると思います。
本来、裁判に負けた人の受け皿か、世間のトラブルを仲裁して裁判を起こさないか、例えば、子供や女性が受ける暴力など被害者側に立って受け皿に漏れる人のために宗教や教団、信仰者が存在するべきでは？
江戸時代には例えば離婚するための「駆け込み寺」がありました。
会則、会憲、規則、教義のパンフレットか小冊子を創価側が用意せず、末端会員に渡していないと思われます。（コロコロ変わっているのも問題です。）
普通の企業なら裁判でアウトだと思います。人も金もあるわけですからね。
創価はネット禁止、スマホ禁止だそうです。
７，obon_kobonさんの理想論は査問対象なのでしょうか？
私は創価公明に対し共謀罪を指摘するのは容易でも、安保法制を反対するほうがより難しいと考えています。
（膨大な資料か的確な書籍数冊が必要です。）
ただし、査問の理由に「共謀罪反対、安保法制反対」が含まれるのでしょうか？
含まれるとなると、将来に安保法制の結果で戦争が起こるか、あるいは日本の戦争敗北の場合、obon_kobonさんは復権されて、名誉平和会員にでもしてくれるんですかね？
安保法制に関して「外交や戦争がどうなるか、未来のことは誰にもわからない」ので、創価が基準や判断を明示、証明できるのでしょうか？誰にも出来ないと思います。
共謀罪が治安維持法に似ているのと過去の「創価が戦争反対として言う何時か来た道」、歴史であるかとおもいますが。
妄想でも非現実的でも、より高い理想や精神論、生命論（創価の宇宙生命論でなく、仮に生命を大切にするぞ！論とします。）を唱えた人は査問対象なのでしょうか？
池田大作や本部幹部が言う理想よりもレベルの高い理想や目標を口にてもらっては困る、ということですね。(笑)
８．「宿坊の掲示板」と「謀略部隊」「正木正明、波多地」の関係を創価学会が証明すべき。
「宿坊の掲示板」が問題なのでしょうか？
obon_kobonさんと「謀略部隊」「正木正明、波多地」が密接な関係者なら除名する理由の一つになりえます。
obon_kobonさんが知らずに掲示板に書いて除名ならば、世間一般の誰も納得がいきません。
創価公明は「謀略部隊」を公にできません。ここはいくらでも突っ込みどころかと。
９．会員を守るために「宿坊の掲示板」の管理人全員を創価学会が裁判し公開すべき。
池田大作がキレイ事で「幹部が会員を守れ」と言っていたにすぎません。
「宿坊の掲示板」が創価に無関係でなおかつ問題なら、「宿坊の掲示板」と関連サイトを潰すのが先でしょう。創価はそういうの得意でしょ？
（とある調査で、戸田城聖の時代から創価学会を問答無用で除名になった人がわかっています。）
１０，三人組は除名させられたようですが、三人組の支援者は除名されてません。
安保法制や共謀罪に反対する会員は大勢いるし、三人組の支援者はどちらも反対では？
これも創価側の大きな矛盾点です。
（但し、obon_kobonさんが正木正明か波田地克利の部下や手下だと、話になりません。
あわせて、obon_kobonさんは安保法制や共謀罪の単語を書かないほうが良かったかもしれません。公明の政策に反対とだけでいいのでは？）
三人組の支援者はこれから除名されるのかもしれませんから注意が必要かと。
１１．過去、創価学会を問答無用で除名になった人がいますが、創価が客観的な総括や検証を「先に行うべき」です。
査問の前にすべきことは、創価学会を問答無用で除名になった人について戸田城聖の時代から客観的な総括や検証を行うべき。勿論、反省もすべきです。
（山崎正友、信平ぐらいですかね。創価の立場に立てるのは。）
反省を大前提に、比較検討できない点と幹部も信者も努力のしようがない点が問題でしょう。
もっとも、現時点で既に普通の人は入会なんて怖くて気持ち悪くて出来ませんけどね。
何が言いたいかというと、理由を明確にした上で、幹部や本部に少しでも逆らったら会員を除名にするぞ、と厳密、明確に会則に書けば良いのです。池田大作「仏法は厳しい」
日蓮遺文にも法華経にもそんな教えはないと思いますがね。(笑)
ご都合主義で解釈できるのでしょう。
１２，退会した人や除名された人と関係をもっていけないのか？
なぜいけないのでしょうか？人付き合いもいけないの？
除名された人って一体誰？
除名された人のフルネーム、住所、顔写真などを公開されないと誰にも人付き合いを拒否出来ません。
除名された人とネットの人を結びつけることは可能でしょうか？
古くからの学会本部幹部の上の人達は法華講員や正宗僧侶とつきあいがあるでしょうに。それも公開できませんよね。(笑)
幹部としてではなく個人的付き合いだ、と言い訳するのでしょうけれど。
日蓮正宗僧俗が日蓮宗の人との付き合いを誹謗中傷して「謗法の山」といっているくせに。
個人情報保護法の観点から、裁判でもしないかぎり退会した人や除名された人を創価側は公開できないでしょう。
裁判すれば別で公開できるはずです。
退会した人や除名された人が誰か他の人には分かりませんから、これを理由に新たに除名することは不可能か極めて困難です。
「謀略部隊」がいれば別でしょうけれど。
obon_kobonさんは、正木、波多地と無関係であると表明出来れば有利になるでしょう。
無責任、無反省な三人組との人付き合いもやめておいたほうが良いと私は思います。
なお、正木正明の評判はすごく悪いです。私が退会した直後からすぐに耳に入ってきていました。
ありとあらゆる地方、ありとあらゆる職業（内部外部）、ありとあらゆる年齢層から。
これが池田大作の直弟子だったわけですから笑うしかありませんでしたね。
１３、過去に除名された人は創価にとってどうでもいい人なのか？それとも活躍すると創価に何か不利益があるのか？
当然後者でしょうね。創価が説明できれば、obon_kobonさんだけでも「宿坊の掲示板」をやめるかもしれません。
１４．最近の日蓮正宗は大きな裁判をしていない。
最近でも正宗をやめさせられた僧侶や信徒はいるようですが大きな裁判はしていない模様です。
気がついてない人が多いと思います。
obon_kobonさん側が集団訴訟することを検討したほうが良いのかもしれません。
以上
トータル
