419-3.査問の書類を読んで思うこと（その２）

ねこっちさんのアカウントは鍵付きなのでフォロワーされた人でないと閲覧できないかもしれません。
ねこっちさんのツイート: "調べて頂きありがとうございます。 会社の上司の悪口をネットに書いて名誉棄損で損害賠償、という判例は実際にあるので、ネットで執行部を攻撃することで「法的に」訴えられるならわかります。この場合は法に基づかず、弁護士等同席を許されず、密室で1対数名、対論ではなくほぼ一方通行。違法性は？… "

米山士郎さんのツイート: "表で書けることには限界がありますが、列挙することは可能です。でもツイッターで書くのは無理があります。私のブログで書いてもいいですか？後もう一つ。ねこっちさんには開示できなくても査問を受ける人からのメールなどの質問であれば答えられることがいくつかあります。"

続き

●私（米山士郎）

　私は正式な資格を持ったカウンセラーや弁護士、心理士などではありません。
ですので今回の査問に関して責任は取れません。

個人的にはobon_kobonさんやゆきぽーさん達との直に質疑応答があるともう少し書けると思います。

質問などがありませんが、それでも書く意味があると思います。
１，情報は多いほうが良い。準備はしたほうがよい
１，ツイッターを見るかぎりどの創価学会員の誰も書いてないことがある
１，査問の書面について
他多数。。。。

●査問通知の書面

　既に査問の書面が複数送付され、査問の日付が先送りにされています。

１．書面に具体的に査問の理由が書かれてないので、弁明の準備や資料が準備出来ません。
１．書面に具体的に査問の根拠となる「会則の引用」「査問の規定」が書かれてません。
１．書面に具体的に査問の担当者がやや不明瞭です。査問する資格は何をもってしている？
１．そもそも「査問の規定」そのものが存在するのでしょうか？
１．査問の前に指導しないのでしょうか？
１．信教の自由と言論の自由はどこに？信教の自由と言論の自由で仏教や指導の解釈を自由にすることも含まれないのでしょうか？

　もし含まれるなら池田大作自身の「御本尊はモノである」発言は肯定されます。
含まれないなら、池田は日蓮正宗を首になって当然です。創価全体が日蓮正宗を問題視することは異常です。
日顕宗なんてもってのほか。

Sokaネットより。
＞第78条 この会は、会員としてふさわしくない言動をした会員に対し、その情状に応じ、戒告、活動停止または除名の処分を行なうことができる。 （中央審査会） 第79条 この会に、中央本部役員、方面本部役員、県本部役員、総務、総務補、師範および準師範たる会員の処分を行なう機関として中央審査会を置く。 2. 中央審査会は、総務会の議決に基づき会長が任命する中央審査員3名をもって構成する。

●査問される側の人について

　対象者の年齢性別、役職、問題点が私にはわかりません。
支部幹部、本部幹部くらいのひとであれば、査問側の幹部は「不要な人間」（人材ではない）だと思っているのでしょう。
obon_kobonさんやゆきぽーさん達の役職などが知りたい所です。

学会本部幹部、議員経験者が不祥事を起こすと監視されつつ、絶対に退会させないで飼い殺しにする事例があります。これは普通の人でも調べればわかります。正木正明がそうなっているみたいですね。
（私は正木正明をよく思っていません。）

これが創価の人間主義、人間革命です。

●査問される側のヒアリング

　ここが一番重要なのですが、査問を受ける人は弁護士か誰かのヒアリングを受けた方がベターです。

査問呼び出しの紙に何も書かれてないのが、厄介なのです。（私には笑えます）
ネットに繋がるパソコンと小さいホワイトボードまで用意して、本当は「査問時の質問を想定すべき」。
査問する組織の矛盾をありとあらゆる角度から用意する必要があります。
ヒアリングすれば、査問を想定しても実際に査問を受けても、当人に実際は問題ないことがわかるかもしれません。
実は地域の人間関係が悪くて、謀略する地域幹部の一人が原因かもしれません。

嫌な話ですが、査問される側の問題を見つけることが、とても重要です。

どの立場に立つかはobon_kobonさんやゆきぽーさんの各人次第ですが、査問側の矛盾点を見つけて指摘しても無意味な場合があります。後述します。（＊１）

●査問される側の人の不明点や現状認識の問題点

　秋谷、原田など執行部を批判するのは良いのですが、具体的な言動と証拠はなんでしょうか？
創価学会員の皆さんが書く執行部批判は思い込みのコメントが多いと思います。

　公明批判も同じです。一体いつ公明は「平和政策が最優先事項になった」のでしょうか？証拠は？
明文化されない努力と情熱、意思表示だけの発言だけすれば、皆さんは「ご満悦」なのでは？
公明に提出した天野さんと有志の書名と意見は無視されたのでは？
それとも私が其後の経過を知らないだけでしょうか？

「直接、末端の創価学会員が公明党に物申す組織体制は何時から出来た」のでしょうか？
末端の創価学会員ではなく、創価学会トップ経由でしかないのでは？

末端創価学会員が平和を主張するのは良い事ですが、ツイッターで平和と書いても実効性は皆無でしょう。
私も反戦平和の結論や結果に賛成はしますが、創価公明がする具体的なプロセスや資金や次のアクションは何？
そして次のステップで何が保障されるのでしょうか？
国家は一応、自国の利益のために官僚もいて軍需産業も兵隊もいて予算や計画があり、何かの現実的なトラブルがあるから戦争するのです。
例えば、日本なら防衛白書という報告、分析ドキュメントがあります。
ただの署名活動だけでは世界平和（戦争のない世の中）は来ないでしょう。

一体何時、創価公明はロシア、中国、北朝鮮のトップから友好条約、反戦平和の宣言（現証）や文書（文証）をひっぱってこれるのでしょうか？
実績（実行の結果）どころか計画すらないでしょう。
池田の平和提言は提言、提案であってアイデアや方針です。具体性のある計画、実行ですらありません。

（＊１）査問時に「平和活動は組織的計画的に行う必要があるから、創価組織に尽くすことが末端会員ができる平和の手助けだ。公明に一票入れろ」と言われたら言い返せないと思います。なので弁護士などに相談しヒアリングをお願いしましょう。

査問時に「公明、あるいは自公連立政権で決めたことには一切文句を言うな！」これも政教一致と個人への言論の自由と宗教への弾圧ですね。
（共謀罪や安保法制は長くなるので割愛します）

●自己管理

　自己管理する必要があると思います。
地域の幹部、TEL、査問の発言をメモや録音する、などなど。
弁護士を見つける

自分の信念や目標を明確にした方がいいと思います。退会するしないとは別に以下のとおり。

査問に行かない
査問に一度だけ行く、それとも必要があれば２，３度行く
査問を受けて退会させられても文部省などお役所や国民生活センターなどへ行く。
裁判までする。

退会しても１、２年は頑張って抵抗する
退会しても１０年は頑張って抵抗する
退会しても死ぬまで頑張って抵抗する

支援してくれる仲間を作る、作らない。等々。

●ICANと査問日程

　査問が先送りになったのはICANと先日の池田大作が書いたことになっている平和提言かもしれません。
もしかすると、平和提言を理由に査問はあっても不問になるかもしれませんね。
あるいは、裁判になってもスキや問題のないように準備しているのかもしれません。

●宿坊の掲示板

　宿坊の掲示板が問題なのでしょうか？
創価学会員のネットの書き込みで宿坊の掲示板のリンクをよく目にします。
私は危険なサイトだと認識しており、めったに行きません。
創価学会の公式（オフィシャル）BBSではないと思います。寧ろ謀略部隊なのでは？
池田大作自身が認定したのでしょうか？それとも大幹部が認定したのでしょうか？
末端創価学会員が悪を糾弾し宣揚したい気持ちはわからなくも無いですが、
書き込まれた内容か書き込んだ友人を大切にしたいのか、明確にする必要があります。

宿坊の掲示板が問題なら、昔、日顕及び日蓮正宗批判のサイトではなかったでしょうか？
宿坊の掲示板が問題なら、具体的に誰が管理人でしょうか？処罰はその人からでは？
元々、池田ー正木ー謀略部隊だった可能性はないのでしょうか？

●執行部の批判の仕方

　創価学会員のネットの書き込みで「最近の執行部はおかしい」をよく目にします。具体的な証拠は？
２０１０年からのわずか７年で原田会長はおかしくなったのでしょうか？どちらも前からでは？

安保法制など公明を批判するのはいいとしても、ついでに執行部を批判するのは末端創価学会員が政教一致を認めたことになりますが、気がついていますか？（実際に私は政教一致だと思っています。）
安保法制などで執行部の言動の証拠を明示しないでネットに批判を書くことも、創価公明の強いつながりを暗示するものでしょう。
一般の人が書いてもそうなのですから、創価学会員が書けばなおさらです。
「キチンと調べ」書くべきでは？

創価公明トップにとって大きな利益になるのが公明党です。
創価トップにだけ美味しい既得権益を維持する末端の学会活動の妨害になる現執行部への批判すれば首を切ろうとするかもしれませんね。
（学会活動、創価の平和活動は子供お遊戯みたいなものだと思います。
精神団体や宗教団体でなく政治結社、利益団体だと思います。「査問される側の人の不明点や現状認識の問題点」を参照のこと。）

●池田大作への盲信

◯会則の矛盾点

　池田大作自身や創価公明には矛盾が幾つもあります。
池田大作を盲信するのは会員の自由ですが弁護士、裁判官、世間の人はマインドコントロールはありません。
世間の人は矛盾に気づき理解でき指摘出来ますが、学会員同士では矛盾に気がつけるのでしょうか？
例えば、聖教新聞の多数部購読は「池田大作が若い時代から」の習慣であり、多くの創価学会員がずっとやっていることです。
ところが多数部購読させる会則は「池田大作が若い時代から」ありませんから任意です。（３人組の問題点は他多数。）
公明党を批判することで罰せられる会則は「池田大作が若い時代から」ありませんから公明支援は任意です。
これが査問など公式になると完全に宗教弾圧であり、政教一致だと思っています。

しかし、査問する思想や判断は県幹部にまで行き渡っているのですから、やっかいです。

でも、昔から池田大作先生万歳！です。

◯創価仏教の大きすぎる矛盾点

　牧口、戸田、池田大作の過去の指導では大御本尊を拝むことが必須です。
大御本尊を拝む必要のない具体的な正宗の教義、文書はありません。

「大聖人の出世の本懐である一閻浮提総与の大御本尊が信心の根本であることは、これからも少しも変わらない」（平成５年９月１６日、第１回アメリカＳＧＩ最高会議）

「大聖人の出生の本懐である一閻浮提総与の大御本尊が信心の根本であることは、これからも 少しも変わらない。純真な『信心』の一念で唱えた題目は、即座に大御本尊に通じていく」（聖教新聞・平成５年９月１９日）
（他多数あり。）

過去、大御本尊を拝まなくて良い教義解釈や文書はないのと同時に、現在それらを越える池田の教義、文書、指導はありません。
でも、２０１４年１１月の新しい教義改正と大聖堂は新たに作られたわけです。大きすぎる矛盾です。

現役の創価学会員は矛盾、変化、妥協を暗黙でも了承しています。
安保法制や共謀罪など、「より小さな問題である矛盾、変化、妥協について了承しろ」と言われたらどうするんですか？
創価学会は宗教団体なんですか？平和団体なんですか？最優先はどちらですか？

でも、昔から池田大作先生万歳！です。

◯池田大作の批評と「池田大作アピールと平和アピール」

「先生に問題はあるけど、池田先生の平和思想は素晴らしいのだ！好きなんだ」は勝手です。
池田大作の無能と矛盾に気が付きましょう。

１．聖教新聞の多数部購読は問題になることがあるが、池田大作は未だに気がついてない。（＊２）
１．創共協定のリーダーシップを取ったのは池田大作。でも大勢の公明党に反対された。
１．創価大学の設立者は池田大作。でも反乱者（乙骨など）、創価大学卒の辞職議員、三人組などが出てきた。
１．法華講、総講頭は池田大作。でも僧侶一同、学会幹部多数から首を切られそうになり自分から総講頭をやめ、会長勇退。
１．御書全集の盗用剽窃は問題だが、池田大作は未だに気がついてないと思われる。
他多数

「創価学会と共産党」を読むと、創価大学出身者は使えない人であることが多い（主旨）、と書かれています。
池田大作の「わかっているよ」というのは嘘で、昔から問題把握や下からの意見吸収、内部統制が苦手だったことが確実視されます。
原田秋谷が極悪人なら、なおさら末端創価学会員が池田大作の部下掌握について無能さを世間にアピールしているでしょう。
おかしな師弟不二ですね。

あなた方が査問され退会しても無視するのは池田大作です。成仏が決まるはずなのにね。
私の退会時、副会長、会長の指導がなかったのと同じですね。

（＊２）会則に書かれていない聖教新聞の多数部購読を問題視出来ず会則に「提言」「提案」出来なかったなんて、池田大作は昔から無能としか。
一方で問題とされた人物を除名する会則はあるのですから、ご都合主義も極まれリでしょう。

●まとめ

　池田大作アピールと平和アピールしても、弁護士や裁判官に業務上、全く関係のないことです。
というわけで、マインドコントロールのない弁護士や裁判官に１００％同意、同情してもらうことは無理だと思います。
元創価学会員の私ですら、全く理解できません。（昔は創価と池田を盲信していました。）
「池田大作アピールと平和アピール」＝創価学会員でいられる権利を主張し正当性がある、とならないのです。
先の会則の通り、問題について、認識、判断、査問（指導）、意見の不一致と過程があれば、めでたく強制退会なのでしょう。
創価は正宗を日顕宗と誹謗中傷しますが、意見の違いだけで除名とは日顕宗と変わりありませんね。

池田大作アピールと平和アピールしても、弁護士は「あなたが池田大作先生を素晴らしいと思っているのはわかりました。」
「でも創価学会本部も同じことを言っています。査問される理由が分かりませんね。」
再度書きますが、嫌な話ですが、査問される側の問題を見つけることが、とても重要です。

以上