先日のブログでも取り上げた「令和6年度予算方針」の中で、少し気になる内容がありました。
↓
【ご参照】
【告知】財政構造改善をテーマに市政報告･広聴会が開催されるそうです。＠前々回のブログ
該当部分は『滞納繰り越しが続いているにもかかわらず、適切な対応がとられていない事例が見受けられるので、「西宮市債権の管理に関する条例」や「標準的な債権管理事務モデル」に基づき、適正な債権管理を行うとともに、負担の公平･公正を図る観点から最大限の徴収努力を行うこと』という内容。
下線を引かれているのは
-----
●歳入についての記載5項目中これ1項目だけ
●歳出についての記載12項目中1項目だけ
-----
ですから、かなり力の入った指摘内容であることが類推できますね。
お陰様で長い間、議員をさせて頂いている事もあり、思い入れのある政策的な話は複数ありますが、滞納対策に関する話もその一つ。
この話を本会議場で初めて取り上げたのは2007年6月議会でのことだったので、15年以上前になりますね。
月日が経つのは早いもんだ...
↓
【ご参照】
市政報告14号×裏面＠2007年8月発行
歴代の担当職員さんのご尽力もあって、この問題、明らかに良い方向で進んできていると思っています。
実際、
----------------
●各部署がバラバラな手法で行っている対策を、できるだけ効率的・効果的な手法で一元化
●全部署が、差押え・訴訟などの強制力を伴う手法を滞納者全員に対して行う
----------------
等、指摘してきた問題について着々と取組を進めてきてくれていると感じていました。
本来、徴収するべきなのに出来ていない未収金も、大幅に減少しています。
↓
【ご参照】
市政報告65号×裏面＠2021年4月発行
それだけに今回の指摘に至るような事案が出てきたことを、とても残念に思っています。
私が知る限り、今回の指摘に至った内容は、おそらく
-----
●満池谷墓地内にある香華売場の使用料が長期間、滞納されている
→未払いの使用料を請求するため訴訟する
-----
という3月議会で明らかになった内容で、滞納期間は実に2年間に及びます。
なお、詳細は以下の通り。
↓
「西宮市債権の管理に関する条例」では「最初に行う督促の後に行う督促は、一般的な催告に過ぎず、これについてはそれ自体では時効中断効力は生じない」ため、６月以内に裁判上の請求を行うことが必要と定められています。
とは言うものの、部署によっては、こうした債権処理が必要になること自体、ほとんどないこともあって、そこに対する意識が、きわめて低いところもあるようなんですよね。
今回の事例は、あくまで当該部署だけのものですが、他でも同様の問題は起こりうる気がして仕方がありません。
そして今回の通知で、そうした内容が根絶されるものか、甚だ心許なく感じます。
というわけで6月議会で取り上げることも含めて、考えなければなりませんね。
今後の対策を講じる必要がある、という観点から、もう少し詳しく調べていきたいと思います。
それでは今日のブログは、これにて失礼いたします。