投稿者：鈴木小太郎 投稿日：2020年 1月 5日(日)20時19分57秒
ここ暫く中村健之介訳『ニコライの見た幕末日本』（講談社学術文庫、1979）と長縄光男『ニコライ堂遺聞』（成文社、2007）に寄り道していましたが、中村健之介『宣教師ニコライと明治日本』（岩波新書、1996）に戻ります。
中村健之介『宣教師ニコライと明治日本』（その１）～（その４）
https://blog.goo.ne.jp/daikanjin/e/70ac999f60b206734fcc7a3b47a5eaac
https://blog.goo.ne.jp/daikanjin/e/f2a13d4b4a3b557f2153b9bbf2eb4f2a
https://blog.goo.ne.jp/daikanjin/e/c27ba7438b1389a7e33670a17880ee44
https://blog.goo.ne.jp/daikanjin/e/cc5807fe1baf296d2bc52b1fec9d3568
改めて同書の構成を確認すると、
-------
第一章 来日まで
一 ニコライと先達
二 ロシア正教会とニコライの日本宣教志願
第二章 函館時代、信徒の誕生
一 函館のニコライ
二 日本伝道会社の設立とニコライの再来日
第三章 布教の実態
一 宣教活動
二 正教の聖歌
三 地方巡回で出会った日本
四 在日外国人との交友
第四章 日露戦争時の日記─愛国心とロシア人捕虜
一 引き裂かれる魂
二 講話から激動の時代へ
第五章 ニコライと明治日本
-------
となっていて、第三章第二節「正教の聖歌」、第三節「地方巡回で出会った日本」など、実に興味深い記述が多いのですが、当初予定より「国家神道」の検討がかなり遅れているので、涙をのんで割愛し、第五章だけをもう少し見ておきます。
ここでは中村健之介氏と長縄光男氏との「近代化されていない宗教」であるロシア正教をめぐる評価の違いがかなり鮮明に出てきます。
また、渡辺京二氏のニコライに対する誤解についても少し述べるつもりです。
ということで、まず第五章の冒頭を少し引用します。（p220以下）
-------
近代化されていない宗教
明治期に日本に入ってきたいくつかの流れのキリスト教は宗教の面から日本を西洋化したのであるが、ニコライの伝えたロシア正教というキリスト教もそうだったのだろうか。
前にも言ったように東方正教会に属するロシア正教会は、ルネサンスも宗教改革も経験していない。近代化、世俗化（セキュラライゼーション）という濾過器を経ていない。これは宗教改革と対抗宗教改革を経たプロテスタント、カトリックとはやや違うキリスト教である。だから、前に森安達也の研究を紹介して言ったように、欧米の人々の目にはロシア正教は「土俗的なキリスト教」「異教的古代の水準に止まるキリスト教」と映ったのである。
一八八七年にロシアへ旅したマサリク（後の初代チェコスロヴァキア大統領）は、そのときかれを案内した若い修道僧のことが「忘れることができなく」て、こう書いている。
「ロシアとヨーロッパの精神的対立が百パーセントに体験されたのは、ロシアの修道院〔明記されていないが、おそらくキーエフのペチェルスキー修道院〕であった。私はこのことを、私が初めてロシアを訪れたときになまなましく体験した。……彼〔二十五歳の修道僧〕は私を地下墓地へ同伴し、そこで見せられたもの─すなわち彼の真心からの崇敬の対象であった事物がどういうものか私に説明してくれることになった。それらのものは異端者たる非ロシア人たるヨーロッパ人には、陳列品としてしかわからなかったであろう！ 彼は一つひとつの聖遺物と聖像の前で、とりわけ比較的巨大な聖像の前でおじぎをした。彼はほとんど十字の切りどおしで、跪いて、聖なる物体に額をすらし、口づけをしていた。私はことの次第をよく注意し、修道僧の畏怖のたかまるのを知った」（マサリック『ロシア思想史 Ⅰ』佐々木俊次・行田良雄訳）
-------
いったん、ここで切ります。
トマーシュ・マサリク（1850-1937）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%82%B5%E3%83%AA%E3%82%AF
キエフ・ペチェールシク大修道院
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%82%A8%E3%83%95%E3%83%BB%E3%83%9A%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%B7%E3%82%AF%E5%A4%A7%E4%BF%AE%E9%81%93%E9%99%A2
ここ暫く中村健之介訳『ニコライの見た幕末日本』（講談社学術文庫、1979）と長縄光男『ニコライ堂遺聞』（成文社、2007）に寄り道していましたが、中村健之介『宣教師ニコライと明治日本』（岩波新書、1996）に戻ります。
中村健之介『宣教師ニコライと明治日本』（その１）～（その４）
https://blog.goo.ne.jp/daikanjin/e/70ac999f60b206734fcc7a3b47a5eaac
https://blog.goo.ne.jp/daikanjin/e/f2a13d4b4a3b557f2153b9bbf2eb4f2a
https://blog.goo.ne.jp/daikanjin/e/c27ba7438b1389a7e33670a17880ee44
https://blog.goo.ne.jp/daikanjin/e/cc5807fe1baf296d2bc52b1fec9d3568
改めて同書の構成を確認すると、
-------
第一章 来日まで
一 ニコライと先達
二 ロシア正教会とニコライの日本宣教志願
第二章 函館時代、信徒の誕生
一 函館のニコライ
二 日本伝道会社の設立とニコライの再来日
第三章 布教の実態
一 宣教活動
二 正教の聖歌
三 地方巡回で出会った日本
四 在日外国人との交友
第四章 日露戦争時の日記─愛国心とロシア人捕虜
一 引き裂かれる魂
二 講話から激動の時代へ
第五章 ニコライと明治日本
-------
となっていて、第三章第二節「正教の聖歌」、第三節「地方巡回で出会った日本」など、実に興味深い記述が多いのですが、当初予定より「国家神道」の検討がかなり遅れているので、涙をのんで割愛し、第五章だけをもう少し見ておきます。
ここでは中村健之介氏と長縄光男氏との「近代化されていない宗教」であるロシア正教をめぐる評価の違いがかなり鮮明に出てきます。
また、渡辺京二氏のニコライに対する誤解についても少し述べるつもりです。
ということで、まず第五章の冒頭を少し引用します。（p220以下）
-------
近代化されていない宗教
明治期に日本に入ってきたいくつかの流れのキリスト教は宗教の面から日本を西洋化したのであるが、ニコライの伝えたロシア正教というキリスト教もそうだったのだろうか。
前にも言ったように東方正教会に属するロシア正教会は、ルネサンスも宗教改革も経験していない。近代化、世俗化（セキュラライゼーション）という濾過器を経ていない。これは宗教改革と対抗宗教改革を経たプロテスタント、カトリックとはやや違うキリスト教である。だから、前に森安達也の研究を紹介して言ったように、欧米の人々の目にはロシア正教は「土俗的なキリスト教」「異教的古代の水準に止まるキリスト教」と映ったのである。
一八八七年にロシアへ旅したマサリク（後の初代チェコスロヴァキア大統領）は、そのときかれを案内した若い修道僧のことが「忘れることができなく」て、こう書いている。
「ロシアとヨーロッパの精神的対立が百パーセントに体験されたのは、ロシアの修道院〔明記されていないが、おそらくキーエフのペチェルスキー修道院〕であった。私はこのことを、私が初めてロシアを訪れたときになまなましく体験した。……彼〔二十五歳の修道僧〕は私を地下墓地へ同伴し、そこで見せられたもの─すなわち彼の真心からの崇敬の対象であった事物がどういうものか私に説明してくれることになった。それらのものは異端者たる非ロシア人たるヨーロッパ人には、陳列品としてしかわからなかったであろう！ 彼は一つひとつの聖遺物と聖像の前で、とりわけ比較的巨大な聖像の前でおじぎをした。彼はほとんど十字の切りどおしで、跪いて、聖なる物体に額をすらし、口づけをしていた。私はことの次第をよく注意し、修道僧の畏怖のたかまるのを知った」（マサリック『ロシア思想史 Ⅰ』佐々木俊次・行田良雄訳）
-------
いったん、ここで切ります。
トマーシュ・マサリク（1850-1937）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%82%B5%E3%83%AA%E3%82%AF
キエフ・ペチェールシク大修道院
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%82%A8%E3%83%95%E3%83%BB%E3%83%9A%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%B7%E3%82%AF%E5%A4%A7%E4%BF%AE%E9%81%93%E9%99%A2
