ザックジャパン（１６３） 専門家２人の総括文を拠り所に 文科系

　この初戦敗戦はもう茫然自失、きちんと総括せずには眠られないというわけで、しっかり勉強した。その結果を少々。中日新聞の全二面をつかった報告、総括が実に為になった。スポーツを文化として扱っていることがよく分かる記事である。ただ、これを読むだけではあまりにも多くのことが書かれすぎていて、本当のところは分からないはずなのだ。さて、

　サッカーのような敵味方２２人が組織的に絡み合ったボールゲームの総括は本当に難しい。勝敗を分ける原因にも「幹、大枝、小枝」とあって、この区別、整理が僕も含めて普通の人にはまず出来ないからてんで勝手なことを語ることになってしまう。総括の幹にあたることよりも大枝はもちろん、小枝を第一視点にして語ることさえ起こるのである。特に日本のように組織力中心のチームが強力な個人技を武器とするアフリカ勢と戦った時には、日本代表組織論に通じていないと正しいゲーム総括などはまず望むべくもない。そこで、僕のような素人にはこれが一番。「全体が見える」監督経験者だったり、それに相当する過去の名選手（ただし、全体が見える人でないとダメ）、しっかりした専門スポーツ記者だったりの視点を借りて総括するのである。

　さて、本日の中日新聞には専門記者の長文の記事以外にも、大木武氏と奥寺康彦氏お二人の「目」が載っていた。それぞれかなりの長文だが、前者はＪリーグ監督も多く務めた南ア大会代表コーチ、後者はドイツでも活躍した元代表、世界的名選手だったマルチプレーヤーである。まず、このお二人が敗因を見た「目」をば、合体させることから始めてみよう。以下「　」は大木の、『　』は奥寺の言葉だ。

「両サイドバックの内田と長友は守備でもっと前に出て行くべきだった」
「（そのような）積極的な守備をせずにいたことで、香川と岡崎のＭＦが帰陣して対応せざるを得ない場面が多くなった」
『細かいボール回しから相手を崩す、日本の攻撃的なパスサッカーができなかった』
『香川は自分を使ってくれる味方がいることで輝く選手。（中略）ボールが回ってこず、パスをもらおうと下がったことで長所が消えてしまった』

　さて、ザック戦術を一応まとめたことがある人なら、上のお二人の言葉がこの敗戦のすべての「幹」を物語っていると分かるはずだ。
①　「前半の残り２０分ぐらいから守りに入って（これはザックや選手らの言葉）」、両サイドバックが下がりぎみになった。その場合に香川と岡崎も敵ＳＢに着いていくことになって、両サイドが押し込まれ、基本戦術コンパクト布陣が採れなくなった。これは、ここでも再三述べてきたように、得意な攻撃戦術をも殺してしまい、日本負けパターンの典型形となる。以下②のように。

② ①は日本の攻撃にもこんな欠陥をもたらす。コンパクト陣型が崩れると、まず敵ボールを追い回すだけで奪えないから、疲労だけが溜まる。この場合、トップの大迫と本田、両サイドバックなどが特に疲れる。次いで、ボールが奪えた時でもその位置が低すぎたり選手間の距離も遠かったりしてボールをつなげず、悪い形でボールを失うことも多くなって逆襲を喰らいやすいということだ。こうしてそもそも、ボール保持率で４３対５７では、この相手には勝てない。疲労で後半勝負も出来なかったのだし。

　この二つがザックの講評でも「幹」であると分かる。ここに「大枝」が二つ加わってきた。
③　ザックが自ら述べているように、彼の采配ミス。長谷部と大迫の交代はパスをさばけるようにとの意図からだが、これは誤りである。長谷部は効いていたし、大迫は攻守に孤軍奮闘、頑張っていた。そしてなによりも、ＤＦラインが下がったままでは、パスがさばけるわけがない。左サイドからだけでもなんとか上げる道はなかったかを探るのでなければならなかった。

④ 『コートジボアールの速さには驚かされた』と奥寺氏も語っていたが、これは選手たちにとってはなおさら脅威であったろう。ジルビーニョなんかもう、速すぎる。①②などからこの脅威に押しつぶされつつあった後半１７分に、ドログバ。見事な采配である。彼にロングボールを集めてこれをキープさせ、延びた日本陣地がさらに殺されてしまっては、失点は時間の問題であった。