◆0121 長尾土地改良組合は、土地改良区の法人か？

◆0121　長尾土地改良組合は、土地改良区の法人か？

201000618　【宿儺の怒り】、【S・T】、【さるぼぼ】、【七夕岩の鬼】、【蒼亀】、【ぢさま】、【飛騨やんちゃ】さん
　つづきです。
原告　【土地改良法　第十三条】は、【土地改良区は法人である】　と、規定されています。しかし、山本正樹証人は【長尾土地改良組合は法人です】　と、証言されました。一方で【長尾土地改良組合】は、【土地改良区ではない】　と。証言されています。私にはどうもよく分からないのですが、【長尾土地改良組合】はいかような手段を経て法人になったのでしょうか？ 　
山本正樹証人　わかりません。高山市に聞いてください。
原告　山本正樹証人は、【長尾土地改良組合の組合長】だったという、その責任において、高山市から、登記謄本を挙げて、この法廷に提出してください。
山本正樹証人　……

◆0120 組合員の資格が不明？

◆0120　組合員の資格が不明？

201000617　【宿儺の怒り】、【S・T】、【さるぼぼ】、【七夕岩の鬼】、【蒼亀】、【ぢさま】、【飛騨やんちゃ】さん
　つづきです。
原告　【高山市営・長尾土地改良事業】に参加した地権者らは【組合員】と呼ばれていたようですが、これは、長尾土地改良組合の組合員ですかそれとも、土地改良法第九条に規定される【土地改良区】　の組合員のどちらでしょうか？
山本正樹証人　長尾土地改良組合の組合員だと思います。
原告　土地改良区の組合員ではないのですか？
山本正樹証人　わかりません。

◆0119 山本正樹証人は無言……

◆0119　山本正樹証人は無言……

201000617　【宿儺の怒り】、【S・T】、【さるぼぼ】、【七夕岩の鬼】、【蒼亀】、【ぢさま】、【飛騨やんちゃ】さん
　つづきです。
原告　高山市長土野守、梶井正美助役、以下の各職員、それに高山市の顧問弁護士であり、被告の弁護をしておられる坂下六代弁護士、それに山本正樹証人は口をそろえて、長尾土地改良組合が事業開始前の諸手続きを行っておらず、有効な事業団体として供えていなければならば、適法な続きはとられたおらず、岐阜県知事の認可も公告もまったくなされていません。これはいったいなぜなのでしょう？　その理由を証言してください。
山本正樹証人　……
原告　証言いただけませんか……？
山本正樹証人　……
原告　土地改良法第八条、第六項は、都道府県知事は、申請を適当とする旨の決定をしたときは、土地改良事業計画書及び定款の写を縦覧に供することになっていますが、では、岐阜県知事平野三郎は、【高山市営・長尾土地改良事業】は【適当】との決定をしたでしょうか？
山本正樹証人　……したと思います。
原告　行われていません。もしされていたならば、私にとっては多大の関心事ですから、当法廷で、関係文書を示して、立証していただけませんか？
山本正樹証人　……

◆0118 長尾土地改良事業組合、まったく無権の任意団体

◆0118　長尾土地改良事業組合、まったく無権の任意団体

201000617　【宿儺の怒り】、【S・T】、【さるぼぼ】、【七夕岩の鬼】、【蒼亀】　【ぢさま】さん
　つづきです。
原告　岐阜県知事は、認可申請があると、【土地改良法、第八条、第一項　審査及び公告等】の規定によって、土地改良事業計画と、定款について詳細な審査を行つてその適否を決め、その結果を申請人に通知しなければならない。としています。……ということは、長尾土地改良事業組合に適当か否かの通知があったと推察しますが、山本正樹証人はこのことをご存知でしたか。
山本正樹証人　知りません。しかし、現実に土地改良事業がその後も進められて事業完了しているのですから、ちゃんと手続きは行われたはず。
原告　それは、推定ではありませんか？　知事の通知は保存されていますか。
山本正樹証人　知事からの通知は知りません。
原告　それでは、【長尾土地改良事業の認可番号】を教えてください。
山本正樹証人　知りません。
原告　それはなぜでしょう？
山本正樹証人　そういう法令上の事務手続きは、すべて高山市がしました。だからすべて適法に進められたはずです。
原告　 【長尾土地改良事業の認可番号】も高山市に聞けばわかりますか？
山本正樹証人　はい。
原告　岐阜県知事は長尾土地改良事業組合を土地改良区として認可していません。その公告が行われていません。山本正樹証人はそれを知っているのではありませんか？
山本正樹証人　……いいえ、知りません。
原告　大まかな流れを言いますと、【土地改良区】から【定款と土地改良事業計画】が出されると知事は詳細な検討を行って、認可番号をつけ、登記を受理し、このことを岐阜県公報に記載させますが、これがまったくないのです。
どうしてでしょう？
山本正樹証人　わかりません。
原告　わかりませんか？
山本正樹証人　わかりません。
原告　……つまり、【長尾土地改良事業組合】というのは、登記申請されてもおらず、岐阜県知事が承認した【土地改良区】でもありません。わかりますか？
山本正樹証人　そ、そんなことはありません……！
原告　岐阜県知事は、長尾土地改良事業組合をまったく承認しておらず、言うならば、法人でもなく、まったく無権の任意団体ということになると思います。それとも、別の土地改良法法で処置されたのでしょうか？
山本正樹証人　高山市がちゃんとやっているはずです。
原告　山本正樹証人はご存じないのですか？
山本正樹証人　はい。
山本正樹証人はそれをご自分で確かめられましたか？
山本正樹証人　……

◆0117 土地改良事業計画は作成した

◆0117　土地改良事業計画は作成した

201000617　【宿儺の怒り】、【S・T】、【さるぼぼ】、【七夕岩の鬼】、【蒼亀】　【ぢさま】さん
　つづきです。
原告　【土地改良法　第七条、第一項】　に規定される、定款はともかくとして、岐阜県知事に、【土地改良事業計画】を認可申請することになっていますが、この文書も作成していないのでしょうか？
山本正樹証人　いいえ、土地改良事業計画は作成しました。提出先は、高山市にあてて行っています。さきの長尾土地改良事業組合の定款（案）と一緒に提出してあります。
原告　岐阜県知事あてではないのですか？
山本正樹証人　違います。高山市長宛てです。
原告　それはまたどうしてでしょう？
山本正樹証人　高山市に提出すれば、あとは高山市がちゃんと行ってくれるからです。

◆0116 古墳が破壊される

◆0116　古墳が破壊される

201000617　【宿儺の怒り】、【S・T】、【さるぼぼ】、【七夕岩の鬼】、【蒼亀】　さん
　つづきです。
原告　　【高山市営・長尾土地改良事業】には事業中、ほかにも三基の古墳が見つかったと聞いていますが、山本正樹証人はご存知ですね？
山本正樹証人　はい。
原告　それは、どのように扱われましたか？
山本正樹証人　造成中に古墳の石郭が出土しました。これらは、外見ではわからなかったのですが、造成中に見つかったのです。
原告　それらの古墳はどうなったのでしょう？
山本正樹証人　土地改良事業地内で工事中見つかった古墳は、事業の妨げになるので、そのまま工事を進めました。
原告　現状保存や、更なる調査はしなかったのですか？
山本正樹証人　はい。
原告　行政庁への届出はどうですか？
山本正樹証人　していません。
原告　なぜですか？
原告　そのようなことをしていたら工事が遅れ大変な損害が出ます。
原告　そうすると、破壊されてしまったのですね。
山本正樹証人　……まあ、そういうことになります。
原告　被葬者の棺や、副葬品はどうなりましたか？
山本正樹証人　工事に立ち会った人たちがそれぞれ持ち帰ったようですが、詳しいことはわかりません。
原告　保存措置も、調査もしなかったのですか？
山本正樹証人　はい。しかし、造成工事は高山市が発註して立会いましたので、高山市のほうでちゃんとしたと思います。長尾土地改良組合は関係ありません。
原告　……ちょっとまってください。途中ですが、造成工事は高山市が施工したのですか？
山本正樹証人　そうです。造成費は、補助金の中から高山市に支払いました。
原告　なぜ、土地改良組合が高山市に支払いをしなければならないのですか？
山本正樹証人　補助金は岐阜県から、事業主体である【長尾土地改良事業に直接交付】されましたから、請求があれば、造成費を高山市に支払うのはあたりまえです。
原告　……?　それは、順序が逆なのではありませんか？
山本正樹証人　どういうことでしょうか？
原告　補助金は国、岐阜県から、高山市を経て、土地改良事業社に交付されたのではないのですか？
山本正樹証人　違います。長尾土地改良組合は事業主体ですから、岐阜県から直接交付がありました。
原告　……？

◆0115 未登記無地番の古墳

◆0115　未登記無地番の古墳

201000617　【宿儺の怒り】、【S・T】、【さるぼぼ】、【七夕岩の鬼】、【蒼亀】　さん
　つづきです。
原告　【土地改良法第五条、第六項】　では、「墓地、境内地その他の農用地以外の土地の権利を有する者の全員の同意がなければならない」と規定していますが、長尾土地改良組合は、土地改良区ではないので、この法令も無視されたのでしょうか？
山本正樹証人　……？　
原告　【高山市営・長尾土地改良事業】の地内に、墓地、古墳がありましたか？
山本正樹証人　はい、ありました。
原告　それらはどのように扱われましたか？
山本正樹証人　墓地については所有者と相談して、別の場所に霊園を作って改葬しました。古墳は大切な文化財ですので、高山市の指導で、【不整地】として現状のまま残すことになりました。
原告　墓地の所有者の中に、被告の沖垣内尭さん所有の墓地がありましたか？
山本正樹証人　はい。
原告　古墳はどうなりましたか？
山本正樹証人　従前のままになっています。
原告　換地はしましたか？
山本正樹証人　していません。
原告　換地後の地番はどうなりましたか？
山本正樹証人　わかりません。
原告　誰に換地されましたか？
山本正樹証人　わかりません。
原告　高山市営・長尾土地改良事業の総責任者である山本正樹証人にもわからないのですか？
山本正樹証人　
原告　誰かに聞いたらわかりますか？　それは誰でしょうか？
山本正樹証人　高山市ならわかると思います……。