昨年六月の道路交通法改正で、民間法人の駐車監視員に委託された「放置車両確認事務」の、ついに餌食となってしまった。
営業活動に事業所の軽自動車で出かけて、幹線道路ではなく、すれ違いが可能な道幅で、通行の邪魔になりにくい道路左端に車両を停めて、前のマンションへと営業活動に赴いたのである。
しかし、ほんの15分くらいで自動車に戻ったのだが、この制度が執行されて初めて、黄色い「放置車両確認」のビラをフロントガラスに貼られてしまったのである。
近くにコイン駐車場も、余白の空き地や駐車スペースなどない生活道路であったが、どうすればいいのだろうか。
すぐに貼られた紙をはがして車を移動させたが、もう周辺には確認書の紙を貼った駐車監視員と車は見当たらなかった。
雨の降る「梅雨入り」宣言がなされた先週の木曜日のことだった。
その後、幹線道路を走っていたら、前の軽自動車から駐車監視員なる二人組みが現れて、カメラで駐車中の自動車の現認写真を前と後ろと撮影し、シールつきの「確認書」を携帯計器で打ち出して、フロントガラスに貼り付け立ち去るのを現認した。
年配の男の二人組だったが、ほんとうに事務的に駐車車両を見つけ、現場で停車し、事務処理的に仕事をして、また走り出す繰り返しみたいだった。
放置違反金制度の新設で、この駐車監視員は放置車両確認団体として、警察署長から受託した法人の職員であり、「みなし公務員」として扱われ、守秘義務が課せられているという。
しかし、彼らは「放置車両の確認事務」だけの受託者であり、放置車両の確認と確認標章の取り付けだけを行い、「駐車違反」取締りや交通反則切符の作成、交付は行えないので、取締りと違反金の通告は、従来通り警察官が行うのである。
つまり、彼らの業務は一方的に駐車車両の確認と確認標章の取り付けだけで、車両の運転者とのやり取りなどは必要ない。
どうも腑に落ちない。そもそも厳しい駐車違反車両の取締りが必要な幹線道路や通行車両の頻繁な生活道路の、駐車違反行為を排除するための制度のはずなのに、今回の様なケースも含め、駐車車両現認すれば全て事務的に標章をつけていくのは如何なものか。
福祉活動やボランティア活動、運搬業者や営業活動と目的は多種多様だが、少なくとも生活道路での車の駐停車による「迷惑行為」は、いずれにせよ駐車確認をした上での摘発は止む得ないと思うが、判断の基準が定かではない。
今回のケースも結局は事業所の所有車両であるため、運転者への罰則や反則金支払いの義務は課せられないのだが、三回以上同一車両で同様の「駐車確認書」を受け取ると、事業所の誰かが出頭しなれければならないらしい。
駐車車両確認という、新しい中高齢者のための「仕事」を新設したに過ぎない。
営業活動に事業所の軽自動車で出かけて、幹線道路ではなく、すれ違いが可能な道幅で、通行の邪魔になりにくい道路左端に車両を停めて、前のマンションへと営業活動に赴いたのである。
しかし、ほんの15分くらいで自動車に戻ったのだが、この制度が執行されて初めて、黄色い「放置車両確認」のビラをフロントガラスに貼られてしまったのである。
近くにコイン駐車場も、余白の空き地や駐車スペースなどない生活道路であったが、どうすればいいのだろうか。
すぐに貼られた紙をはがして車を移動させたが、もう周辺には確認書の紙を貼った駐車監視員と車は見当たらなかった。
雨の降る「梅雨入り」宣言がなされた先週の木曜日のことだった。
その後、幹線道路を走っていたら、前の軽自動車から駐車監視員なる二人組みが現れて、カメラで駐車中の自動車の現認写真を前と後ろと撮影し、シールつきの「確認書」を携帯計器で打ち出して、フロントガラスに貼り付け立ち去るのを現認した。
年配の男の二人組だったが、ほんとうに事務的に駐車車両を見つけ、現場で停車し、事務処理的に仕事をして、また走り出す繰り返しみたいだった。
放置違反金制度の新設で、この駐車監視員は放置車両確認団体として、警察署長から受託した法人の職員であり、「みなし公務員」として扱われ、守秘義務が課せられているという。
しかし、彼らは「放置車両の確認事務」だけの受託者であり、放置車両の確認と確認標章の取り付けだけを行い、「駐車違反」取締りや交通反則切符の作成、交付は行えないので、取締りと違反金の通告は、従来通り警察官が行うのである。
つまり、彼らの業務は一方的に駐車車両の確認と確認標章の取り付けだけで、車両の運転者とのやり取りなどは必要ない。
どうも腑に落ちない。そもそも厳しい駐車違反車両の取締りが必要な幹線道路や通行車両の頻繁な生活道路の、駐車違反行為を排除するための制度のはずなのに、今回の様なケースも含め、駐車車両現認すれば全て事務的に標章をつけていくのは如何なものか。
福祉活動やボランティア活動、運搬業者や営業活動と目的は多種多様だが、少なくとも生活道路での車の駐停車による「迷惑行為」は、いずれにせよ駐車確認をした上での摘発は止む得ないと思うが、判断の基準が定かではない。
今回のケースも結局は事業所の所有車両であるため、運転者への罰則や反則金支払いの義務は課せられないのだが、三回以上同一車両で同様の「駐車確認書」を受け取ると、事業所の誰かが出頭しなれければならないらしい。
駐車車両確認という、新しい中高齢者のための「仕事」を新設したに過ぎない。