投稿者：鈴木小太郎 投稿日：2022年 4月27日(水)12時51分59秒
このところ体調があまり良くなかったのと、いったん投稿をサボったらサボりぐせがついてしまって、結局、一週間も休んでしまいましたが、またボチボチと書いて行きます。
休んでいた間、井上宗雄氏の『人物叢書 京極為兼』（吉川弘文館、2006）や佐伯智広氏の『皇位継承の中世史』（吉川弘文館、2019）などを読みつつ当面の運営方針について再検討した結果、恒明親王問題の入門編・初級編で既に問題の所在は明確になっているので、中級編・上級編はいったん中止します。
そして、前回投稿で触れた二つの課題、即ち、
（1）最晩年の亀山院は何故に恒明親王を皇嗣とすることに固執したのか。
（2）亀山院と敵対していたはずの西園寺公衡は、何故に恒明親王の庇護者となったのか。
についての私見を明確にした上で、その私見が従来の研究の到達点と矛盾しないかを検証する中で、中級編・上級編とした論文についても若干の検討を行うことにしたいと思います。
とりあえず、今日は肩慣らしを兼ねて佐伯氏の『皇位継承の中世史』を少し紹介したいと思います。
-------
現在では常識とされる皇位の父子継承は、いつから、どのように行われたのか。天皇親政から摂関政治、院政へと移り変わる政治制度や、鎌倉幕府滅亡、南北朝内乱など、譲位や即位に武士が深く関わった事象を読み解き、皇位継承の実態に迫る。天皇と権力・親族との関係を軸に歴史の流れをとらえ、目まぐるしく展開した中世政治史を明快に描き出す。
http://www.yoshikawa-k.co.jp/book/b440652.html
吉川の「歴史文化ライブラリー」シリーズは何故かきちんとした章立てをしないので目次が見づらいですが、私の当面の関心に関係するのは実質的な第四章の「皇統の分裂」で、この章は次の三節に分かれています。
-------
承久の乱の影響
元寇と両統迭立
両統迭立と鎌倉幕府滅亡
-------
いずれも近時の学説の到達点を簡潔にまとめており、両統迭立をめぐる通史的理解としてはこれで十分な内容ですね。
ただ、歴史研究者の通弊というべきか、佐伯著にも国文学の研究の成果が採用されていない点は少し気になります。
例えば、実質的な第二節「元寇と両統迭立」には、
-------
平頼綱の滅亡による皇統の再変更
武力によって成立した政権は、遅かれ早かれ、武力によって打倒される運命にある。クーデターによって成立した平頼綱の権力も、例外ではなかった。【中略】
こうして幕府政治の主導権を握った貞時は、皇位継承について、当初は特に変更を加えなかった。ところが、永仁六年（一二九八）七月、伏見天皇から皇太子胤仁親王（後伏見天皇）へと譲位が行なわれると、幕府の意向によって、翌月に後宇多院の皇子邦治親王（後二条天皇、九四代）が皇太子とされた。三度目の皇統の転換が、この時確定したのである。
その直接のきっかけとなったのは、伏見天皇の寵臣として権勢を誇った京極為兼の失脚であった。実は、後深草院は正応三年（一二九〇）に出家して政務を退いており、伏見天皇が積極的に親政を進めていた。その側近として政務に介入したのが為兼であったが、その権勢のあまり、多くの貴族たちから批判を浴びただけでなく、本来は持明院統を支持していた西園寺実兼からも警戒されるようになった結果、伏見天皇の譲位直前の永仁六年三月、為兼は佐渡国に流罪とされたのである。
-------
とあります。（p132）
京極為兼は人生で二度流罪になった珍しい人で、二度目の流罪に際しては西園寺実兼との対立があったことが明確ですが、一度目の流罪の場合、少なくとも史料には実兼との対立は出てきません。
それどころか、乾元二年（1303）閏四月、為兼が赦されて佐渡から戻ってきた直後に行われた「仙洞五十番歌合」には「入道前太政大臣」実兼も参加していたりして、およそ激烈な対立があったとは考えにくいのですね。
このあたりは井上宗雄氏がずいぶん前から主張されていて（『中世歌壇史の研究 南北朝期 改訂新版』（明治書院、1987、p43・107、初版は1965）、国文学研究者の間では常識になっていると思いますが、歴史学研究者には未だにこうした認識は共有されていないようです。
このところ体調があまり良くなかったのと、いったん投稿をサボったらサボりぐせがついてしまって、結局、一週間も休んでしまいましたが、またボチボチと書いて行きます。
休んでいた間、井上宗雄氏の『人物叢書 京極為兼』（吉川弘文館、2006）や佐伯智広氏の『皇位継承の中世史』（吉川弘文館、2019）などを読みつつ当面の運営方針について再検討した結果、恒明親王問題の入門編・初級編で既に問題の所在は明確になっているので、中級編・上級編はいったん中止します。
そして、前回投稿で触れた二つの課題、即ち、
（1）最晩年の亀山院は何故に恒明親王を皇嗣とすることに固執したのか。
（2）亀山院と敵対していたはずの西園寺公衡は、何故に恒明親王の庇護者となったのか。
についての私見を明確にした上で、その私見が従来の研究の到達点と矛盾しないかを検証する中で、中級編・上級編とした論文についても若干の検討を行うことにしたいと思います。
とりあえず、今日は肩慣らしを兼ねて佐伯氏の『皇位継承の中世史』を少し紹介したいと思います。
-------
現在では常識とされる皇位の父子継承は、いつから、どのように行われたのか。天皇親政から摂関政治、院政へと移り変わる政治制度や、鎌倉幕府滅亡、南北朝内乱など、譲位や即位に武士が深く関わった事象を読み解き、皇位継承の実態に迫る。天皇と権力・親族との関係を軸に歴史の流れをとらえ、目まぐるしく展開した中世政治史を明快に描き出す。
http://www.yoshikawa-k.co.jp/book/b440652.html
吉川の「歴史文化ライブラリー」シリーズは何故かきちんとした章立てをしないので目次が見づらいですが、私の当面の関心に関係するのは実質的な第四章の「皇統の分裂」で、この章は次の三節に分かれています。
-------
承久の乱の影響
元寇と両統迭立
両統迭立と鎌倉幕府滅亡
-------
いずれも近時の学説の到達点を簡潔にまとめており、両統迭立をめぐる通史的理解としてはこれで十分な内容ですね。
ただ、歴史研究者の通弊というべきか、佐伯著にも国文学の研究の成果が採用されていない点は少し気になります。
例えば、実質的な第二節「元寇と両統迭立」には、
-------
平頼綱の滅亡による皇統の再変更
武力によって成立した政権は、遅かれ早かれ、武力によって打倒される運命にある。クーデターによって成立した平頼綱の権力も、例外ではなかった。【中略】
こうして幕府政治の主導権を握った貞時は、皇位継承について、当初は特に変更を加えなかった。ところが、永仁六年（一二九八）七月、伏見天皇から皇太子胤仁親王（後伏見天皇）へと譲位が行なわれると、幕府の意向によって、翌月に後宇多院の皇子邦治親王（後二条天皇、九四代）が皇太子とされた。三度目の皇統の転換が、この時確定したのである。
その直接のきっかけとなったのは、伏見天皇の寵臣として権勢を誇った京極為兼の失脚であった。実は、後深草院は正応三年（一二九〇）に出家して政務を退いており、伏見天皇が積極的に親政を進めていた。その側近として政務に介入したのが為兼であったが、その権勢のあまり、多くの貴族たちから批判を浴びただけでなく、本来は持明院統を支持していた西園寺実兼からも警戒されるようになった結果、伏見天皇の譲位直前の永仁六年三月、為兼は佐渡国に流罪とされたのである。
-------
とあります。（p132）
京極為兼は人生で二度流罪になった珍しい人で、二度目の流罪に際しては西園寺実兼との対立があったことが明確ですが、一度目の流罪の場合、少なくとも史料には実兼との対立は出てきません。
それどころか、乾元二年（1303）閏四月、為兼が赦されて佐渡から戻ってきた直後に行われた「仙洞五十番歌合」には「入道前太政大臣」実兼も参加していたりして、およそ激烈な対立があったとは考えにくいのですね。
このあたりは井上宗雄氏がずいぶん前から主張されていて（『中世歌壇史の研究 南北朝期 改訂新版』（明治書院、1987、p43・107、初版は1965）、国文学研究者の間では常識になっていると思いますが、歴史学研究者には未だにこうした認識は共有されていないようです。
