創価学会の信仰に功徳はあるか?

コメントする人は「01.創価学会の信仰に功徳はあるか?を書く前に」を読んでね。

220.地獄論、罰論、メモ(その4)

2007年10月29日 23時27分44秒 | 創価学会
No.1
白黒か2者択一、絶対かそうでないか?はカルト思考。
法華経だけ、日蓮本尊だけ(日蓮本尊でなければ宿命転換できない)等々、あるいは ”創価学会員はなぜ幸せになれないのか?” と安易に「幸せでない」事を断定してしまう事に問題があると思われる。

●本尊

本尊に関しては日蓮は釈迦仏を拝んでもいた。もちろん本尊も。つまり本尊だけという絶対(限定)ではない。日蓮宗は本尊に釈迦仏も拝んでいる事が一つの証拠。


●法華経

創価など日蓮正宗系は「法華経を誹謗すると”らい病”になる」と教学上からはっきり言っている人がいます。

ところが日蓮は「法華経を誹謗すると”らい病”になる」とか信徒や平民に罵倒はしていない????(勉強中)

立正安国論においても様々な経典を引用して臨終直前に講義をしているので法華経から一番大事な 人を救う仏教精神 を学んで、金光明経、大集経、薬師経、仁王経などの経を挙げて、世に災厄が起こる理由を説明しているから、人を救うには法華経が一番と考えたのは別段、そううそ自信も違和感を感じません。

金光明経、大集経、薬師経、仁王経は現代から見て科学的根拠はありませんでしたが、現代の気象学の本だったのでしょう。日蓮がそれぞれの経典を仏説と考えていたのか非仏説を考えていたのかは私には不明です。


○現代人と法華経

日蓮の時代は法華経仏説であり五時八教が成立していて法華経は肯定されていました。ですから、強く法華経誹謗や否定する人を強く諫めても問題が少なかったのかもしれません。

しかし現代人は法華経非仏説であり五時八教でもなく、法華経は小説色の強い経文でした。ですから、強く法華経誹謗や否定する人を強く諫めると問題が多いでしょう。

No.2
●日蓮本仏論

日蓮が本仏ならば、なぜに日蓮の「祈り」で日本だけでも広宣流布が叶わなかったのか?
祈れば必ず叶うならば、日蓮は信心が足りなかった?(笑)

日蓮が信徒に対して「必ず叶う」と言っているのは宗教者として、僧侶としての現実的な 「思いやり」 では?

キリスト教でも懺悔して神を信じ神に祈りを捧げれば救われます、という教えですね。


●日蓮が法華経や本尊を選んで祈った事は元創価学会員の私ですから当然知っています。当たり前。

法華経や本尊を「人を救う為」に選択した事や「一番人が救えると考えた基準」を法華経や本尊においた事など無数に日蓮の真筆遺文から出てくるでしょう。そんなこと当たり前です。

仮に唱題だけで本尊を保つことなく死んでいったに日蓮信徒は地獄へ行ったのですか?

で???? 「地獄の因」がどのように日蓮一生の御化導精神なのか?あるいは法華経根本精神なのか説明して下さい。

私が何度も否定している「絶対は危険」というのは個人が持った人生観や価値観、過去ではありません。個人の体験や過去に絶対はあるでしょう。

宗教や思想において「何々が絶対」つまり「日蓮の本尊は絶対(祈りが叶う)」「法華経は絶対!」という創価思考、カルト思考を否定しています。特に他者に布教、説得、入信を迫る時に「本尊が絶対」と言うのが危険だと思います。


No.3
●人を決めつけるのがカルト思考。過去記事の通り。

私はあるBBSでとある人が六道の一つを差して見下す様にレッテル張りされた事から ネット上で大きなもめ事が起こった事を知っています。
一番問題があったのは私のブログをも荒らしに来た人でしたが、その事情をよく知る私にとって他人を軽々しくレッテル張りする事は許せません。

言っている相手が1人とか組織とかの問題ではないでしょう。レッテル張りその事がカルト思考であり、人の不幸を生むのです。

私は他人に地獄の因など、”創価学会員はなぜ幸せになれないのか?”などの見下す、あるいは否定的な言及は畜生だの餓鬼だの六道を示す否定的なレッテル張りと同じです。

信仰者、宗教者であるならば、もっと日蓮の様に慈悲ある態度がふさわしいのではないでしょうか?
低い境涯であると決めつけられた竜女という境涯、立場の人が成仏したのが法華経の教えであり、それを救うのが信仰者では?


●私は友情関係を何人か復活する事が出来ました。

一年程前、ネット上で大きなもめ事が起こってから、友情関係を何人か復活する事が出来ました。
もちろん継続中努力中であり、これからも出来るだけ多くの人と仲良くしていきたいです。

他人に地獄の因など、”創価学会員はなぜ幸せになれないのか?”などの否定的な言及する人に友人は増えるのでしょうか?
レッテル張りはいい加減に止めて頂きたいです。

更に 「「 議論の方向性を教学にして話をそらそうとして 」」 頭の悪いそううそを言い負かしても何の自慢にもなりません。

是非、創価教学、日蓮正宗教学で 富士門流信徒BBSの人達を説得しては如何でしょうか?
あなたは地獄の因でも境涯でもなく天国か仏界の境涯なのでしょう?

私の日蓮仏法の教学の基準は創価学会教学にはありません。また私は日蓮仏法を信仰する気はありません。私もまだ勉強中であり、あなたのそうした態度を見ればますます法華経や本尊に「絶対だ!」と拘ったり、日蓮本仏論信仰に危険を感じます。
コメント (5)    この記事についてブログを書く
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする
« 219.地獄論、罰論、メモ(そ... | トップ | 221.地獄論、罰論、メモ(そ... »
最新の画像もっと見る

5 コメント

コメント日が  古い順  |   新しい順
Unknown (そううそ)
2007-11-11 00:05:29
>バレタカモさん
こんばんは

妊婦の人がいるブログで議論は望ましくないと思います。私が手助けや力になれるとは思いませんが、まずはROMはしてみます。

継続して何かご意見があるならば、雑談記事でお願いいたしますね。(^^)/

とりあえずはここのコメントはそのままにしておきます。
返信する
Unknown (そううそ)
2007-11-11 00:03:05
相手の方から掲載許可を頂いたので一部残っていたコメントをアップしました。
返信する
Unknown (そううそ)
2007-11-11 00:01:53
投稿者:○○○○○
2007/10/23 3:07
そううそさん>

>主語が違う事くらい私にだって解っています。(笑)(^_^;A 

●い~え、お解かりではないようです。
『亡恩の輩は地獄に堕ちろ』の主格は『輩』なので人を表します。
一方、『堕地獄の因、恐るべし』の主格は『因』なので、『他力本願的師弟不二論』を指しています。つまり【思想】なのです。

私は罪を憎んでいるのであって、人を憎んでいるのではありません。

>仏法ではそういう事を人に対して言ってはいけないと思います。

●そういうわけで、あなたの指摘は的が外れています。

>「おまえは地獄行き!」と決めつけて”見捨てたり”、”言い切る”(切る)というのがカルト思想でしょう。殺すか殺さないかだけで、オウム真理教と同じですね。

●繰り返し申し上げますが、私が批判しているのは『師弟不二論』です。
池田先生に対しても、恩義は今でも感じています。もともと『自分は絶対だ』などと妄言・虚言を吐く人ではありませんでした。側近に裏切られた第2次宗門問題がよほどのトラウマになっているのだと思います。
また、信濃町には数多くの先輩・同輩・後輩が勤めています。
彼らの多くは【師匠の狂い】を痛感しているはずです。
私は彼らに対しても憎んではいません。

>日蓮は自分も本尊も法華経も絶対だとは思っていなかった気がしています。

●根拠を示してください。
本尊を絶対だと思えないなら、信仰は成立しません。単なる倫理学になってしまいます。

>同志の人に御書解釈の間違いを正しましたか?

●そううそさんに【行】を教えられるとは思いませんでした。勿論、交友のある人に対しては学会教学の誤りを指摘していますよ。

>○○氏と会話しましたか?

○○氏とはある人にセッティングをお願いしています。

>何時までも自分の学んだ思想が絶対に正しい、そういう思想から自由になって下さい。

●お互いにそうありたいものです。

初めて貴方と私が対話した時のことを思い出してみてください。

学会絶対・池田先生絶対などという【嘘】をそううそさんはよくも信じて居られましたね!!と私は申し上げたはずです。

そううそさんこそ、思考を柔軟にしてくださいね。



投稿者:そううそ
2007/10/22 23:05
>しかし、主語が違います。

いえいえ、同じです。

>文章表現が拙いために誤解を招いたようです。

 主語が違う事くらい私にだって解っています。(笑)(^_^;A 
 そうではなくて、主語が違っていても、どちらも人に対する慈悲や思いやりに欠けていませんか?と思った次第です。

仏法ではそういう事を人に対して言ってはいけないと思います。
日蓮も念仏は地獄、といいましたが、反語やアジテーションとしていっているのであって、念仏者ではなく念仏思想、つまり、「人ではなく思想に対して」言っているのではないでしょうか?

念仏者が地獄行きならば、地獄へ行って人を救おうとするのが日蓮さんの慈悲や思想な気がします。

「おまえは地獄行き!」と決めつけて”見捨てたり”、”言い切る”(切る)というのがカルト思想でしょう。殺すか殺さないかだけで、オウム真理教と同じですね。

仏法は慈悲や無常、無我であり、創価学会員は八正道や縁起、無常、無我をきちんと教わっていません。あくまで日蓮が基準です。そうとしか、それしか教わっていないからです。

曹洞宗のお坊さんも法華経(他経も)を学んでいますが、実に謙虚です。

やはり創価と正宗の、日蓮絶対、御本尊絶対、創価絶対という思想が駄目だと思います。
 日蓮は自分も本尊も法華経も絶対だとは思っていなかった気がしています。但し、当時はそれぞれが「真理ではなく信仰として」一番正しい、そう思っていたのではないでしょうか?私は日蓮にはバランス感覚はあったのではないか?そう思いはじめています。

道理の上から様々な人、本、哲学に学び、人に会い、人と会話する事が大事だと考えます。

同志の人に御書解釈の間違いを正しましたか?
○○氏と会話しましたか?

何時までも自分の学んだ思想が絶対に正しい、そういう思想から自由になって下さい。

またお話ししましょう。
ではでは
投稿者:○○○○○
2007/10/22 21:42
そううそさん>

昨夜(○○日)は○○○○○の○○というホテルに泊まっており、本日も先ほど帰宅したところです。そういうわけでレスが遅くなりました。

>寸鉄などに書かれている
>>『亡恩の輩は地獄に堕ちろ』等と叫ぶ。

>>堕地獄の因、恐るべし。

>これとこれは全く同じに捉える、あるいは同じ事を言っていると思います。

●述語と形容部分は意識的に合わせたので、同じことを言っていると思われるのは尤もです。
しかし、主語が違います。

●ともかく、私の文章表現が拙いために誤解を招いたようです。
もう少し解りやすい文章を書くよう心がけたいと思います。
投稿者:そううそ
2007/10/21 18:23
○○○○○さん、そろそろいい加減に差別発言や他者と自分(○○○○○さん)を常に差別や区別をして、必ず相手を見下す創価思考を止めて頂きたいモノです。

寸鉄などに書かれている
>『亡恩の輩は地獄に堕ちろ』等と叫ぶ。

>堕地獄の因、恐るべし。

これとこれは全く同じに捉える、あるいは同じ事を言っていると思います。
返信する
Unknown (そううそ)
2007-11-10 22:58:50
投稿者:○○○○○
2007/10/23 22:09
そううそさん>

まさか、自分の文章を自分が解説することになろうとは思ってもおりませんでしたが、行き掛かり上、止むを得ないのでしょう。

①文頭“私が創価大学に在籍していた当時、~気付く人間の増えることが広宣流布なんだ”と教えてくれたのです”までは次の段の【見濁】を説明しつつ『善根にて多く悪道に堕つ』という御文へ導く流通分です。
②『当世は~悪道に堕つるなるべし』は表題に掲げた『何故、(盲目的な)学会員は幸せになれないのか?』を裏付ける御文として引用しました。
③“いかにモチベーションが~余りに浅はかな考えです”は、『道理に気付こうとしないで盲目的に従っていくならば、不幸な結果に行き着くだろう』と②の説明として述べた部分です。
④『師弟不二論』は日蓮仏法とは全く異質な考え方で、むしろ、大聖人が徹底的に批判された『他力本願論』に近い邪義・邪説であることを述べた部分で、私が最も訴えたかったことなのです。
⑤最後の“堕地獄の因、恐るべし”は書く必要の特に無かった部分で、所謂、蛇足です。一言多かったのかも知れませんね。

>日蓮は自分も本尊も法華経も絶対だとは思っていなかった気がしています。

という発言に対して“根拠を示してください”と私は申し上げました。
【大聖人が御本尊を絶対だとは思っていなかった】という根拠を問うているのですよ。貴方の考えを聞いてはいるのではありません。
しっかり答えてください。
貴方は虎の尾を踏んだのです。
これにちゃんと答えないならば、対話を続けることはできません。
いいですね。
投稿者:そううそ
2007/10/23 20:46
こんばんは。
○○○○○さん

>「何故、学会員
>在学生達
>若者達
>公明党○員である先輩
>気付く人間が増える
>そして、その人
>堕地獄の因、恐るべし。

 上記の通り、人に言及していて、結論が地獄です。
ブログ記事を読んでいるととてもその様には思えません。
『堕地獄の因、恐るべし』という一文があるために、寸鉄と同じ印象を受けます。

当時学生だった人が地獄の因を積んで今は地獄にいる、そして文章内容は聖教新聞に書かれているのと同じ論調ではないでしょうか?
『堕地獄の因、恐るべし』という締めくくりは罵倒座談会そのもです。

>私が批判しているのは『師弟不二論』です。

それはわかりますよ。

>●根拠を示してください。
>本尊を絶対だと思えないなら、信仰は成立しません。単なる倫理学になってしまいます。

本尊は物やお金のない時代に法華経を人に持たせるため、受持読誦の為に信徒に配布したと思います。(僧侶は少し意味が違うと思います。)
それと曼陀羅本尊が絶対でないという事は、数ある本尊形式の内の一つ、つまり祈る対象としての本尊のうちの一つでしょう。

学会員は本尊といえば日蓮の曼陀羅本尊しかあり得ないので、それが(心の中でも)絶対になってしまうのでしょう。
信仰上の絶対は否定しますが、本尊を否定したわけではないのです。
日蓮の曼陀羅本尊も長い仏教史の中では本尊の形式の一つだという事です。
日蓮の曼陀羅本尊が頂点ではないという事です。

日蓮の曼陀羅本尊を選んで祈る対象にしても良いでしょう。しかし創価思考前提なら駄目駄目でしょう。

法華経に関しては勉強中です。強調した品、これはだれもが簡単に解ると思うのですが、
その逆、日蓮が受け入れなかった品や否定した品がなかったか?という疑問です。
私はあるんじゃないか?と感じています。

>初めて貴方と私が対話した時
>学会絶対・池田先生絶対などという【嘘】をそううそさんはよくも信じて居られましたね!!と私は申し上げたはずです。

そうですね。
私はすっかり変わりました。
【嘘】がありながら何時までも創価思考、学会精神、池田大作氏に何時までもしがみついて、変わっていないのはあなたですね。
投稿者:○○○○○
2007/10/23 8:17
2007/10/23 書き込みの字句訂正

側近に裏切られた第2次宗門問題
    ↓
側近に裏切られた第1時宗門問題

夜中に起きて書き込んだ為、寝ぼけていました。
返信する
ヘルプ願います! (バレタカモ)
2007-11-10 22:01:02
チョココさんトコで非常に場違いな方が暴走しておりますので行ってあげてください!
私ちょっと時間が無いので相手をしてあげる事ができないので、、、
大変図々しい事は承知の上なのですが、何卒ご容赦ください。
返信する

コメントを投稿

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません。

創価学会」カテゴリの最新記事