○副議長（山川昌子議員） 質問が終わりました。答弁願います。環境部長。
○環境部長（北田恒夫君） 環境美化関係に関して、答弁させていただきます。
現在、市内にあります駅で清掃を行っている駅は、久米川駅南口、東村山駅東口、萩山駅南口、及び、新秋津駅となっております。方法に関しては、現在、久米川駅南口と東村山駅東口が週３回、萩山駅南口が週２回、新秋津駅が週１回となっております。担当課としては、都市整備部の道路補修課でございます。ここが、東村山シルバー人材センターに委託して、ごみの清掃を行っているのが実態でございます。
次に、路上喫煙、及び、ぽい捨て防止条例関係に答弁させていただきます。
現在、多摩地域で路上喫煙、及び、たばこのぽい捨て防止条例を設けている市は、条例を設けている市が９市、要綱を設置している市が２市となっております。内容では、歩行喫煙、あるいは路上喫煙を禁止している市、努力義務にしている市と、それぞれの市でのまちの状況等により違いがあるのが現状でございます。また、罰則については３団体のみで、罰則を設けている団体は少ない状況ではございます。
当市におきましても、これら他の団体の状況を研究し、今後、検討してまいりたいと考えておりますが、その段階でスモーキングエリア等についても、あわせて検討してまいりたいと考えております。
○総務部長（石橋茂君） 市職員の意識とモラルに関して、お答えいたします。
まず、接遇に関する研修の実施でございますけれども、当市においては、「ようこそ市役所へ」と名づけました窓口対応マニュアルを持っております。接遇に関しましては、このマニュアルを基本として各職場において、ＯＪＴによる取り組みとして職場内での研修を実施しているところでございます。
次に、研修成果にかかる責任の所在という点でございますが、まずは実施主体である各職場で、責任を持って徹底を図っていくことが大切ではないかと考えております。しかしながら、マニュアルにもあります電話応対などの徹底を全庁的に周知することや、接遇マナーの意識の徹底を図っていくこと、あるいは、研修成果を踏まえた研修内容等の見直しや、企画・立案に関することについては、人材育成の所管であります総務部の責任で実施していくものと考えております。
次に、職員用と来庁者用の自転車置き場が明確に区別されているかについてでございますが、庁舎には駐輪場は全部で９カ所設置しております。基本的には、市民の方には便がよいように、いきいきプラザ、並びに、本庁舎に近い来庁者用二輪車置き場を利用していただいております。職員には、日ごろより、それ以外に設置しています駐輪場を利用するように指導しております。置くところがいっぱいだとの御指摘でございますけれども、巡回等を行いながら、整理等に心がけていきたいと考えております。
次に、職員用の自転車か来庁者用の自転車かを区別できるように、工夫するべきではないかとの御指摘でございますが、私どもといたしましては、市職員と市民の方が、ともにルールを守りながら駐輪場を利用することを基本に考えております。したがいまして、駐輪場使用のルールの徹底につきまして、３月にメールで全職員に、そして、６月に入りまして直接、職員利用者に指導してまいりました。現段階、それらの成果を見守りたいと思っております。
○教育部長（桑原純君） 私の方から、教育改革ＮＯ．１、特に環境についてのお尋ねにつきまして答弁を申し上げたいと思います。
初めに、学校の教室の気温の調査・把握についてでありますが、学校の教室の気温の調査につきましては、検査項目等につきましては、文部科学省が示しております学校環境衛生基準に基づきまして、本市の場合、学校薬剤師によりまして小・中学校の教室内空気検査を実施しているところでございます。そのときに、教室内の気温を計測し報告を受けているところでございます。
平成18年度の温度検査の結果を申し上げますと、年に３回、全小・中学校で普通教室を行いました。学校薬剤師に授業中の教室を点検した結果を報告を受けております。その結果、学校環境衛生の基準に合った学校がすべてでありました。したがいまして、検査の結果、教室の環境は良好であると判断をしているところでございます。
次に、教室環境に伴います児童・生徒の調査の関係ですが、直接、児童・生徒からのこの件に関します調査はしておりませんが、学校からの要望等につきましては、学校薬剤師によりまして学校長等への聞き取りをしているところであります。しかしながら、18年度につきましては、教室の気温等についての要望は特にございませんでした。
それから、３番目、教室にクーラーをというお尋ねでありますが、近年、都市化等の影響から、温暖化が一層進んでまいりましたことから、市教育委員会といたしましては、平成14年度から教室の暑さ対策といたしまして、普通教室への扇風機の設置をしてまいりました。18年度末までに、市内小・中学校すべての学校の普通教室に設置を完了したところでございます。
クーラーの設置の必要性についての御質問でございますけれども、クーラーを設置いたしますと、機械本体の消費電力の影響から、学校全体の電気設備を増設をする必要が出てまいります。また、維持保守経費等の管理経費の大幅な負担増が伴います。したがいまして、限られた予算を効率的に活用するため、また、地球温暖化対策等の観点から、本市の場合、普通教室にはクーラーではなくて扇風機を設置した経過がありますので、御理解いただきたいと存じます。
○１１番（奥谷浩一議員） 再質問させていただきます。
まず、第１点目の環境美化のところで、①のところで週３回、久米川駅とか東村山駅のところで、シルバー人材センターの方にお願いして清掃しているのはわかりましたので、②のところなんですけれども、路上喫煙、及び、ぽい捨て防止条例の制定や、スモーキングエリアにつきましては、当市においては今後、検討してまいりたいという答弁をたしか、今、おっしゃられたと思うんです。今後、検討してまいりたいという、そうですね。
私たち新人の議員が、４月22日に当選して、その後いただいた資料で、東村山市環境基本計画というものをいただいております。これの47ページなんですけれども、まちの清潔さの保全ということで、ごみのぽい捨てや不法投棄の防止、その中で施策としまして、たばこ・缶・瓶等のぽい捨て禁止の啓発、及び、制度化の検討、進行状況につきましては、これは市で実施中、施策管理指標については指導件数をもとにする、所管は環境部、これにつきましての報告書がインターネットでも出されておりますし、私たちがいただいた資料でも、こういった形で東村山市環境報告書という形であります。
これを見させていただきますと、どのようになっているかといいますと、計画の重点目標ということで、第３章なんですけれども、環境保全回復、創造における重点目標。本計画において、東村山市の特性、東村山市における環境問題の現状や地球規模に及ぶ影響の深刻さや現象の不可逆性、もとへ戻らないこと等を考慮し、以下のとおり重点的に取り組む施策を掲げます。これの（６）地球の環境と調和した良好な都市景観の形成というところで、東村山市の地域の自然、資源に調和した美しい景観を保全し、ごみのぽい捨てや不法投棄を防止することを重点目標といたします。市内の生活環境を損ねないような美観の確保、まちの美化の徹底を推進していきますという重点目標がありまして、それに対しての環境報告書ということで、まず、平成16年度に出されたものなんですけれども、これは自分たちで市の評価、ＡとかＢとかＣとかというのをおつけになっておられます。これ、御存じだと思いますけれども、Ａ評価というのは、比較的達成度は高い、60％から80％未満できているということです。Ｃというのは、達成度は低い、40％未満だという点検評価基準を掲げておられます。
平成16年、環境報告書によりますと、この部分、たばこ・缶・瓶等のぽい捨て禁止の啓発、及び、制度化の検討、指導件数のところ、これがごみ減量推進課というところで予算が29万9,000円、やっていることは何かといいますと、市内の駅周辺において４回キャンペーンを実施し、喫煙マナーの向上を図った。年４回だけですね。これ、評価の根拠、なぜ市の評価、Ａ評価を市がつけておられますけれども、なぜその評価をつけたかという根拠のところに、喫煙マナー向上の啓発活動を行っているが、制度化については検討に至っていないためＡ評価をつけた、これは16年です。
我々がいただいた資料の中に、この17年度実施分、この中に、22ページなんですが、同じ項目があります。読みます。同じところなんで、たばこ・缶・瓶等のぽい捨て禁止の啓発、及び、制度化の検討、同じく予算が29万9,000円、やっていること、市内の駅周辺において４回キャンペーンを実施し、喫煙マナーの向上を図った。評価の根拠、これまた市の方はＡ評価にされておられます。喫煙マナー向上の啓発活動を行っているが、制度化については検討に至っていないためＡ評価をされておられます。
17年度に至りましては、今度、環境審議会というところのコメントがついております。ちゃんと、市民の方の代表とかいろいろな専門家の方が、本当にＡ評価なのということでちゃんとコメントを書かれておられます。ちょっと読みます。不法投棄ばかりでなく、捨て看、張り紙等、ここ数年変わった様子は見られない。監視体制の強化を図るとともに、次、市独自の罰則規定の設置も協議に値することを提案します。ということで、ここの対分野年度別評価はＢで、対分野全体計画実施評価はＣ。ということは、市の方の評価はＡですから、６割から８割できているよという、自分たちで評価をしたのは８割、そして、審議会が出しているのは半分程度達成しているということと、このＣ評価は達成率で低い40％未満だということなんです。
今、私の質問に関して、今後、検討してまいりたいという御答弁をいただいたんですけれども、既に、16年、17年の環境報告書に、これホームページですから一般の方たちも見られます、そうですよね、これ議員だけもらっているものではないですからね。自分たちはＡ評価、年４回の啓発活動をやってＡの評価を下されています。しかしながら、ちゃんと審議会の方では、ここに書いてあるように、市独自の罰則規定の設置の協議に値することを提案されています。Ｃの評価を受けておられます。なのに、今の答弁、「今後、検討していく」、いつまでにどのように検討していくのか、まず、それを教えていただきたいと思います。
次、大きな２番目なんですけれども、市の職員の意識とモラルに関しての接遇マニュアルの点、また、職場で徹底されていかれる点はわかりました。ただ、責任の所在が総務部にあると、今、総務部長がおっしゃいました。私、質問したのは、徹底されていないという現状を申し上げました。私が実際に電話して、できていないから質問させていただいているんです。だから、今の一般的な答弁で、職場で徹底していきますと、最終的には総務部の責任だとおっしゃっています。どのように責任をとられるんですか。その点が出てきていないんです。そこを教えていただきたいなと思います。できていないときに、どうやってするんだということをお聞きしたいんです。
３番目の教育改革ＮＯ．１のところなんですけれども、クーラーというのは非常に財政的に厳しいということと、温暖化を防止するという観点からつけないと。扇風機をつけたからいいではないかという御答弁で、基準に合致していて良好だ。市長にもお願いしたいんですけれども、一度、夏休み前、そして９月に入ってから、実際の教室を回って子供たちの意見を聞いていただきたいと思います。やはり、たまにそういう調査をして、基準に合致しているからというんではなくて、実際に各学校でどういう要望があるか、これは子供たちの意見については調査していないと、今、御答弁がありましたので、ぜひ現場の子供たちに聞いてほしいと思います。
私も、本当に市長が出されているマニフェストで、東京で一番学力が上がったまちというのは、非常にコンセプトとしてはいいと思います。ただ、この指標のところで、指標とするもの、児童・生徒の学力向上を図るための調査、東京都教育委員会などということで、いろいろなやり方があると思いますけれども、例えば、市長が、今、現状でこれだけ、４年後にこれだけというマニフェストの評価を考えるんであれば、このクーラーの設置については、４年間されないつもりなのかどうか、そうしないと基準が一緒になりませんから。もう一つは、塾へ行っている子というのは、クーラーのある中で勉強されます。そうすると、基準を一定にするには、その子たちを抜いて成果をはかるのか、その辺のところがちょっと明確でないんで、もう一度御答弁をお願いできたらなと思います。
○環境部長（北田恒夫君） 議員の御指摘のとおり、私ども、その点に関しては理解しております。その辺を含めまして、路上喫煙の問題、たばこの問題等を含めまして、至急に結論を出していきたいと考えております。
○総務部長（石橋茂君） 先ほどの御質問の中で、教育部については徹底されているとお褒めの言葉をいただきました。しかしながら、そのようなことができていない所管があるという御指摘でございますので、ＯＪＴに基づくマニュアルの徹底について、各所管の責任に基づいて行うよう、再度指導していきたいと考えます。
○市長（渡部尚君） ３点目の教育改革ＮＯ．１について、私に対しまして再質問いただきました。
クーラーの問題については、平成16年に市制施行40周年を記念をいたしまして、この議場において子ども議会というものをやらせていただいた経過がございます。そのときには、市内の小学校、中学校22校から、小学生については６年生、中学生については学年を問わず、各学校から代表を選んでいただいて、直接、当時の細渕市長に質問をいたしました。そのときに、数名のお子さんから、非常に夏場暑いので、クーラーを入れてほしいという意見が出されたことは承知をいたしておりますし、私自身も今まで過去、市議会議員をしておりましたときに、梅雨明けの７月始業までの間の期間、あるいは始業してからの、今、２学期制ですから始業ではないのかもしれませんけれども、９月中などは非常に暑いというのは承知をいたしております。
しかしながら、クーラーの設置につきましては、先ほど教育部長が答弁させていただいたように、非常に工事費等、それから維持管理経費がかかるというお金の問題、それから、やはり、地球温暖化の問題ということもございます。扇風機の対応で、どれぐらい暑さ対策が進んでいるのか、私自身もまだ十分に把握をしておりませんので、議員御指摘のように、直接、夏場の暑い時期に学校に出向くなどしながら、まさに体感をして、今後、どういう暑さ対策が当市としてふさわしいのか、また、できるのかということを教育委員会等と十分協議をしてまいりたいと考えております。
○１１番（奥谷浩一議員） 市長の実行力、行動力に敬意を表したいと思います。
第１点目の設問のところで、時間がないんで簡単に申し上げますけれども、先ほどの一番最初の答弁では、当市では、今後、検討してまいりたい。再質問させていただきまして、今度、至急に検討したいというふうに答弁が変わっているんです。ちょっと役所の言葉なんでわからないんですけれども、至急にというのはどれぐらいの期間を言うんでしょうか。大体、我々の感覚では、至急にというのは、すぐという意味なんですけれども、役所の言葉というのはいろいろな意味合いがあって、検討するというのはしないよということだとか、至急検討するというのは４年間でやるとか、ありますよね。
だから、今回、せっかく市長はマニフェストをつくって、マニフェストというのはいつまでに、何をどのようにするかというのがあるんです。やっぱりそれを見習っていただきまして、至急にというのは、例えば、今度９月議会までにこれぐらいのことまで発表できますよとか、それぐらいをめどにと、もしわかりましたら教えていただきたいと思います。
○環境部長（北田恒夫君） これに関しては、私どもも何らかの手を打たざるを得ないと理解しておりますので、その辺で御理解願いたいと思います。
