北海道新聞 06/17 21:44 更新
アイヌ民族には地元の川でサケ漁を行う先住権があるのに、不当に漁を禁止されているとして、十勝管内浦幌町のアイヌ民族団体「ラポロアイヌネイション」(旧浦幌アイヌ協会)が国と道に対し、サケ漁を行う権利の確認を求めた行政訴訟の第4回口頭弁論が17日、札幌地裁(中野琢郎裁判長)であった。国と道は現行法の解釈上、先住権は「およそ導き出せない」とし、却下を求める主張を追加した。
弁論で国と道は、裁判所の審理対象は法律上の権利関係の争いに限られると指摘。先住権は「新たな立法をしない限り、法律上の権利として観念できない」とし、訴え自体を不適法だとした。3月の前回弁論で地裁から求められた歴史的経緯に関する認識は「必要ない」として示さなかった。
原告側は、アイヌ民族の権利は歴史上、正当な理由なく奪われてきたとし、国と道の主張を「侵略者の論理」と批判。次回以降の弁論で「憲法や国際法、慣習法、条理など具体的な法的根拠を示す」と述べた。
訴状によると、浦幌町の浦幌十勝川流域のアイヌ民族は江戸時代、集団ごとに独占的にサケ漁をし、河口周辺の漁業権は、子孫でつくる原告が引き継いだとしている。(角田悠馬)
https://www.hokkaido-np.co.jp/article/556704
アイヌ民族には地元の川でサケ漁を行う先住権があるのに、不当に漁を禁止されているとして、十勝管内浦幌町のアイヌ民族団体「ラポロアイヌネイション」(旧浦幌アイヌ協会)が国と道に対し、サケ漁を行う権利の確認を求めた行政訴訟の第4回口頭弁論が17日、札幌地裁(中野琢郎裁判長)であった。国と道は現行法の解釈上、先住権は「およそ導き出せない」とし、却下を求める主張を追加した。
弁論で国と道は、裁判所の審理対象は法律上の権利関係の争いに限られると指摘。先住権は「新たな立法をしない限り、法律上の権利として観念できない」とし、訴え自体を不適法だとした。3月の前回弁論で地裁から求められた歴史的経緯に関する認識は「必要ない」として示さなかった。
原告側は、アイヌ民族の権利は歴史上、正当な理由なく奪われてきたとし、国と道の主張を「侵略者の論理」と批判。次回以降の弁論で「憲法や国際法、慣習法、条理など具体的な法的根拠を示す」と述べた。
訴状によると、浦幌町の浦幌十勝川流域のアイヌ民族は江戸時代、集団ごとに独占的にサケ漁をし、河口周辺の漁業権は、子孫でつくる原告が引き継いだとしている。(角田悠馬)
https://www.hokkaido-np.co.jp/article/556704