判例紹介
約１７か月分の賃料不払を理由とする借地契約の催告解除につき、背信行為と認めるに足りない特段の事情があったとして、右解除を無効とした事例 （東京地裁平成元年１２月２７日判決、判例時報１３５９号７８頁）
（事案）
借地人Ｙは地主Ｘの先代と昭和８年頃より借地関係を継続し、本件まで地代の遅滞等の紛争を起さなかった。地代は事実上年払が多く、Ｘが便宜取立てに赴く慣行もあった。
Ｙは昭和６１年１２月２８日、６０年分の地代不足分約１３万円と６１年年分約１７０万円の支払を６２年１月半ばまでの猶予を申出てＸの了承を得た。しかしＹはそれまでに支払わなかった。この間Ｙの次男が重病になった。
Ｘは６２年６月１６日、同年５月分までの滞納地代総額約２５５万円を３日以内に支払うよう催告の上借地契約を解除した。Ｙは解除の前後を通じ誠意ある対応を採ったが、ＸはＹに会うことを避けた。
（判決要旨）
遅延期間は支払猶予の時点から計算すれば５か月程度に過ぎない。この間に支払わなかったＹは強く非難されるべきであるが、次男の病状のことや、事実上は原告が取立てに赴いたり、年末まで猶予したりする長年の慣行に照らすならば、この一時をもって数１０年も続いている本件契約の解除を直ちに相当ならしめるほど高度の背信性があるとは言えない。しかも、Ｘの催告に対してＹは催告期間内及び期間後直ちにＸ宅や事務所を訪ね真摯な対応をしており、催告期間内②弁済の事実が認められない点も催告金額と期間（３日間）及びそのための対応を考えると、やはり背信性が極めて高いとはいえない。
以上のとおり、Ｙの背信性はさほど強いものではなく、加えてまた、ＸＹ間の賃貸借関係が長期に及んでおり、しかもその間正常な関係が保たれてきたこと、Ｙはその不注意を法律の無知から紛争を引き起こしたものの、その後供託もし経済的に問題もなく信頼関係の復旧に努めていることに照らせば、催告期間中ないしその直後にＸがＹに対し地代支払についてしかるべき協議に応じてやっておれば、正常な賃貸借関係の継続が十分可能であったと考えられる。そうすると、結局本件の解除についてはＸＹ間の信頼関係を破壊しない特段の事情があるということができる。
（寸評）
判決はもとより正当である。こういう判例があるからといって賃料の支払がルーズであっていいわけでは決してない。５か月分の滞納で解除を認めなかった例もあれば、４か月分の滞納で解除を認めた例もある。いうまでもなく賃料債務は賃借人の最も重要な債務であり、Ｙの不払は重要な義務違反である。だから賃貸人側も契約解除し易い。
当事者間の信頼関係を破壊すると認めるに足りない特段の事情があれば解除は認められないのが通説・判例だが、それはあくまで最後の砦だ。
（1990.12.）
（東借連常任弁護団）
東京借地借家人新聞より
東京・台東借地借家人組合
無料電話相談は ０５０－３６５６－８２２４ （IP電話）
受付は月曜日～金曜日 （午前１０時～午後４時）
（土曜日・日曜日・祝祭日は休止 ）
尚、無料電話相談は原則１回のみとさせて頂きます。