『源氏九郎颯爽記 白狐二刀流』（その1）

　『源氏九郎颯爽記　白狐二刀流』（昭和33年3月初旬公開）は、錦之助の「源氏九郎」シリーズの第2作。監督は第1作『濡れ髪二刀流』（昭和32年）と同じ加藤泰である。『白狐二刀流』は、白黒の第1作と違って、総天然色の東映スコープ。加藤泰にとって初めてのカラー映画だった。当時東映内で異端扱いされていた加藤泰である。彼が一丁やってやろうという気になったことは想像に難くない。東映時代劇のお決まり路線を踏み外して、強情に自分の描きたいことを描こうとしたのではないかと思う。確かにこの映画を観ていると、そんな監督の気概が、錦之助だけでなく俳優やスタッフ全体に伝わり、みんなが意気投合し、のりにのって映画を作っているといった感じが画面にあふれている。
　加藤泰と錦之助とのコンビは前作『濡れ髪二刀流』に続いて二本目目だった。錦之助とのコミュニケーションもとれていたと思う。錦之助は、人一倍前向きで意欲的な俳優である。挑戦心が旺盛で、マンネリが嫌い。だから、加藤泰が描きたがっていることを面白がり、監督の意図に共鳴したのではないかと思う。私はそんな気がする。この映画には主役の源氏九郎とは無関係な場面が多い。ストーリーにはなくても良いような場面が多い。エゴイスティックで自己中心的なスターなら、自分の役とはあまり関係のない脇役とのからみにきっと文句のつけたにちがいない。
　加藤泰の意図は、はっきりしていた。主役の源氏九郎はあくまでも格好良く見せる。立ち回りも、決闘シーンも奇抜なアイディアを取り入れ、派手にやる。が、それだけでは詰まらない。そこで、源氏九郎の周りに、有象無象とも言えるいろいろな人物たちを配し、従来の東映時代劇のパターンを破った人間味溢れる人物に仕立てて描き出す。こうして加藤泰は自分の創作欲を満足させながら、自分の作りたいようにこの映画を作った。お手軽な娯楽映画を作れば出来たはずなのに、あえて自分らしい映画、自分の特質が出るような映画作りに果敢に挑戦したのだと思う。
　この映画を観ていると、実は、源氏九郎を中心にその活躍を描こうという意欲は、加藤泰になかったのではないかと感じる。源氏九郎の錦之助は格好良いが、ヒーローとしての行動に一貫性がなく、ドラマチックな魅力を私はどうしても感じない。単にお供え物の飾りにすぎないと思うのだ。相手役の志津子（大川恵子）もマリー（ヘレン・ヒギンス）も飾りみたいなものだ。この映画で目立つのは、頭のおかしい公卿（河野秋武）であり、憂国の志士まがいの浪人（清川荘司や上田吉二郎）であり、金の亡者の播州屋の主人（柳永二郎）であり、賄賂で骨抜きにされた奉行（明石潮）であり、人のいい小市民的な与力（杉狂児）とその女房（浦里はるみ）、次の与力を狙う役人（山口勇）たちである。脇役ばかり目だって、主人公にも相手役の女にも敵役の剣客（岡譲司）にも重点がない。これは加藤泰の脚本と演出がそうなっていたからであろう。
　この映画を観て私が驚いたのは、よくもまあ、流行作家柴田錬三郎の原作をあそこまで潤色したものだということである。いや、大部分創作したと言った方がいいだろう。この映画は、八割くらいは加藤泰のオリジナルだった。原作は、わずか二章分で、約25ページしかない。加藤泰はストーリーの骨組みだけを借りて、内容のほとんどを自己流に作り上げていた。錦之助の源氏九郎だけは原作のイメージに合致しているのだが、登場人物たちは加藤泰が独特の色づけをして、原作とはおよそ似ても似つかぬ人物に作り変えた。そして、原作には出てこない人物もたくさん登場させていた。柴田錬三郎がこの映画を観てどんな感想を漏らしたかは知らないが、きっと唖然としたにちがいない。それともあまりのアレンジの仕方に自分が書いたものだとは思えなかったかもしれない。前作『濡れ髪二刀流』の方はまだしも原作に忠実だったと言える。こちらの脚色は結束信二だった。（2019年2月4日一部改稿）

『源氏九郎颯爽記』（その八）

　「地に足の着いたリアリズムと言おうか。映画を絵空事や奇麗事で終わらせず、出来る限り虚構を廃して、生活者の視点で描く。加藤泰の映画に顕著な特徴は、なまなましい生活臭であり、現実的な人間の素顔である。」
　これは私が以前『風と女と旅鴉』について書いた文の一節であるが、素材はまったく違うが『源氏九郎颯爽記』にも、加藤泰のこうした傾向ははっきり現れていたと思う。
　第一作『濡れ髪二刀流』は、加藤泰が源氏九郎を慕う女の生き方に重点を置いて描いたとはいえ、生活者の視点もずいぶん映画の中に取り入れていた。たとえば、長屋風景とその住人たちのおしゃべりがそうだ。ここは江戸下谷の長屋という設定だった。
　私は、原作にもない日常茶飯事的な風景を面白く思って観ていたが、こうした場面をなぜこれほどまで大きく扱うのか、内心少し疑問に思わなくもなかった。しかし、加藤泰はどうしてもこれを描きたかったのだろう。描きたいから描く。描かないわけにはいかない。そういうことなのだろう。
　『濡れ髪二刀流』で、源氏九郎が亡くなった大坪左源太（清川荘司）の家を訪ね、長屋のみんなが集まって、故人の思い出話をする場面がある。夫婦喧嘩を仲裁してくれたとか、かぼちゃが嫌いだったとか、そういうセリフを住人に語らせたのも加藤泰らしさと言えるだろう。映画の中ではファーストシーンにだけ登場し、斬られて死んだ左源太という浪人が実はどういう人間だったのか、あえて補おうとした。彼が真面目な善人だったとフォローしてやらなければ、あえなく果てた彼も決して浮ばれないだろうと加藤泰が思っていたかどうか。それは私には分からない。が、加藤泰の人間を見るやさしさが現れていたのではないかと思う。
　長屋のセットも凝っていた。とくに家の外の様子がきちんと描かれていた。画面では、奥の方まで丁寧すぎるほど点景を添えていた。竹馬に乗って遊んでいる子供もいた。犬もいた。わざわざ女たちの井戸端会議の場面を加えたり、雨が降って来て洗濯物をしまいこむ女たちの情景なんか、短いカットではあったが、挿入していた。
　『濡れ髪二刀流』を観ていると、源氏九郎は「掃き溜めに鶴」といった印象を受ける。九郎が全身真っ白の衣装のままで、汚い貧乏長屋に逗留するのだから、違和感があったものの、貴種流離譚にしてはかなり変わっているなと思った。そこへまた綺麗な着物を着た織江もやって来てここへ居ついてしまう。長屋の女房の一人は、赤木春恵が扮していたが、彼女を中心に二人のことが女たちの話題の的になるところも落語のようでいかにも加藤泰らしかった。
　加藤泰という映画作家には、常に市井の人々の生活を描きたいという思いが強くあって、それを何が何でも映画の中に挿入するこだわりがあったのだと思う。彼は、チャンバラも好きだが、生活感を映画に盛り込みたいという意欲も強かった。
　加藤泰は、伊藤大輔に憧れて時代劇を作るようになった監督である。後年、『王将』で伊藤大輔の助監督をやったり、一緒に本を作ったりして（『時代劇映画の詩と真実』）、その私淑ぶりは並々ならぬほどだった。が、その一方で叔父の山中貞雄の映画にも大きな影響を受けている。加藤泰の遺作ともいうべき著書が山中貞夫論だった。
　加藤泰の映画を観ていると、伊藤大輔のような過激な反逆精神や痛烈な批判性は薄く、むしろ人間愛護的なやさしさを私は感じる。悪を完膚なきまでに暴いたり、悪人に対し怒りに燃えて懲罰するような厳しさは、彼の映画には感じない。小悪党はたくさん出てくるが、結構人間的である。悪の権化みたいな大物は登場しない。彼の映画には山中貞雄的な人間観と作風が溢れているように思う。人間の暮らしぶりから等身大の人間を描こうとするわけである。だから、悪党でも性善説的な見方で描くことになる。彼は東映時代劇の勧善懲悪的なストーリーのようにパターン化した悪役は描きたくなかったのだろう。『濡れ髪二刀流』には、悪役として磐城屋という豪商（佐々木孝丸）とその番頭・狐小僧（三島雅夫）が出てくるが、それほど悪いヤツでもない。老中（小沢栄太郎）とその一派も何を企んでいるのかよく分からず、悪の中心であるはずのこの老中も何だかちっぽけな男に見えてならなかった。
　加藤泰の映画は、東映時代劇の中では異端視されていた。東映幹部の受けも悪かったようだ。が、それは、『源氏九郎颯爽記』のような貴種流離譚を映画化するにしても、定式化した単純な娯楽時代劇のようには映画を作らなかったためである。その点、加藤泰は天邪鬼であった。
　描いたいものを描くということにかけて、加藤泰は頑固一徹であった。第二作『白狐二刀流』は、第一作のそうした傾向をさらに押し進めたのだと思う。（つづく）