「就註法華経 御義口伝(おんぎくでん、または、
おぎくでん)」なる書がある。以下、「日蓮正宗聖典
」を参考文献として論じたい。この書は、「六老僧に
所望されて(日蓮が)説いた」、「この時の執筆は日
興云々」とある。わかりやすく云えば、日蓮が説いて、
日興が書き留めた、口伝であるということである。
結論からいえば、この「御義口伝」なるものは偽書
である。この書が書かれたのは「弘安元年正月一日」
と記されている。しかし、上記の「六老僧」が日蓮に
よって指名されたのは弘安五年のことである。 時期
が矛盾している。でたらめな偽書であることは一目瞭
然である。
また、日興が書いたとされるこの原本もない。第一、
日蓮が書いたとされる「本因妙抄」、「百六箇抄」な
るものも偽書で、いずれも原本が実在しないという共
通する特長がある。
さらには、「御義口伝」なる内容の中に、「脱益」
などの言葉が出てくる特長も、上記の書と共通である。
また、即身成仏に関する記述も、肝心な日蓮の教え
を引用していない。もしかしたら、この偽書の作者は
日蓮の真筆の御書を読んでいないのではなかろうか。
第一、「日蓮正宗聖典」の中の「御書」の部に「御
義口伝」は入っていない。「相伝」の部に入っている。
さすがに気が引けるのであろう。
いずれにしても、「御義口伝」は偽書である。
おぎくでん)」なる書がある。以下、「日蓮正宗聖典
」を参考文献として論じたい。この書は、「六老僧に
所望されて(日蓮が)説いた」、「この時の執筆は日
興云々」とある。わかりやすく云えば、日蓮が説いて、
日興が書き留めた、口伝であるということである。
結論からいえば、この「御義口伝」なるものは偽書
である。この書が書かれたのは「弘安元年正月一日」
と記されている。しかし、上記の「六老僧」が日蓮に
よって指名されたのは弘安五年のことである。 時期
が矛盾している。でたらめな偽書であることは一目瞭
然である。
また、日興が書いたとされるこの原本もない。第一、
日蓮が書いたとされる「本因妙抄」、「百六箇抄」な
るものも偽書で、いずれも原本が実在しないという共
通する特長がある。
さらには、「御義口伝」なる内容の中に、「脱益」
などの言葉が出てくる特長も、上記の書と共通である。
また、即身成仏に関する記述も、肝心な日蓮の教え
を引用していない。もしかしたら、この偽書の作者は
日蓮の真筆の御書を読んでいないのではなかろうか。
第一、「日蓮正宗聖典」の中の「御書」の部に「御
義口伝」は入っていない。「相伝」の部に入っている。
さすがに気が引けるのであろう。
いずれにしても、「御義口伝」は偽書である。