ＧＰＳ捜査に 歯止めだ最高裁
『令状なしの「ＧＰＳ（以下Ｇと略す）捜査」を違法とした３月１５日の最高裁大法廷判決』、この報道に驚いた。なになに、亀石倫子弁護士ら若手五人。
集団で店舗荒らしを繰り返し、窃盗などの罪で起訴された事件の裁判。大阪府警は７カ月間、被告人らの車両１９台にＧを設置し、捜査を続けた。
弁護士がＧがあったことを確信したのは、公判前整理手続の証拠の中に、１３時間にわたる犯行グループ４人の行動を追跡した捜査資料が出てきたとき。Ｇの字はなかったが、「絶対Ｇを使わないとできないと思った」と。
類型証拠の開示を求めたものの、はっきりと示す手掛かりは出てこない。そこで弁護士は予定主張にＧを書き、主張関連証拠の開示を求めた。検察が反応し、警察にＧの有無を確認したことで、初めてＧがあったことが明らかになった。同期の弁護士や後輩に声をかけ、仲間を集め、十四年に弁護団が結成された。
警察と同じＧを借り、車を使ってその精度を確かめたこともあった。警察が立ち入った場所を実際に訪れ、内部資料の公開も求めてきた。
今回の事件では、Ｇは事件に関係ない交際相手の車にもつけられていたという。バイクに設置された端末は、パーツを一度取り外してつけられていた。Ｇはバッテリーがもたないため、２～３日で取り換える必要があるんだって。
被告らはＧを取り付けられたことを知らず、仲間がオートバイを修理に出した時に初めて気付いたと。
また、今回の捜査では、警察が、ラブホテルの駐車場やコインパーキングといった私有地に無断で立ち入ってＧを取り付けていたことも裁判の中で明らかになった。
捜査のためとはいえ、令状なく他人の所有物をいじっても良いのか、勝手に私有地に入ってよいのか。そもそも、捜査対象が犯人でなかったらどうするのか。取り付けられる対象が拡大する可能性はないのか。基準はすべて民衆から隠され、警察内部のルールのみで運用されていた。
最高裁は弁護団の主張をほぼ認め、Ｇが「個人の行動を継続的、網羅的に把握する」ことからプライバシーを侵害しうると認定。そうしたＧを「ひそかに」取り付ける点で、尾行や張り込みなどの「任意捜査」とは異なる「強制捜査」と判断した。今後はＧについて、早急な立法が求められる。
記事だと「主張をほぼ認め」ってあるけど，判決文を読んだら例によって三行半（みくだりはん！）判決。その後に縷々!! 述べているのであった。
弁護士ドットコム３月１６日: 「ＧＰＳ捜査」に立ち向かった「チーム亀石」若手弁護士6人、歴史的判決までの軌跡
しんぶん赤旗: 主張 ＧＰＳ最高裁判決 捜査権の乱用への厳しい警告
クリエイティブ・コモンズにて、転載。救援連絡センター発行「救援」紙の、２面の連載コラムより
アクセス
トータル
