１９７０さんにお応え 文科系

　１９７０さんからいくつかの質問などがあったので、エントリーでお応えしたい。

『ついでに (1970)　2015-07-14 18:36:45
　今、違憲とやってる人達には是非「そもそも自衛隊が違憲、即刻武装解除しろ」ということをやってもらいたい。
でないと、自衛隊を認めた時点でもう矛盾してるんだよな。個別自衛権は正義で集団的自衛権は悪という捉え方は違和感が非常に強いと個人的に思っている。

　相変わらずだね(笑) (1970)　2015-07-15 20:46:24
　ま、議会制民主主義なんで前回の選挙で公約を掲げて大勝した自民党がこういう流れで安保改正するのは当たり前の話で。
だからまあブレーキになるのは最高裁の判断と次の選挙になるわけだ。議会制民主主義を尊重するならばそれしかない。　（後略）』


　個別的自衛権も集団的自衛権も、国際法には存在しても日本国憲法には存在しない概念だと言うしかない。よって、国際法を日本国憲法の上に置くというならばいざ知らず、そうでないならばいずれも日本国憲法は認めていないというのが当たり前の解釈であろう。日本国憲法では「戦力不保持」は明確なのであるから。そして、「戦力」を持つというならば、正規にして固有の現憲法改正手続きに従って行うのが筋であるはずだ。それも明確な話と言える。７０さんのこれら上記の文言は、貴方らしく筋は通っていると申し上げたい。
　なお、上記国際法が上位と言うがごとき見解に関わることについて、もう一言。
　自公政権は、こんな時だけ国際法を上に持ってきた。これは、ご都合主義であると批判したい。イラク戦争では、国連の制止を振り切ってアメリカが募る有志国に加わったではないか。あの既視感は今も鮮烈であるが、開戦理由が嘘だったと分かったときにも、国連の制止を振り切った行為について行ったことについて、政府からはその後何の釈明もなかったはずである。

　選挙絶対多数政権が決めると言われたが、決めるにも法的な筋というものがあろう。それを無視したら国が揺らぐというような条項として。前述の国際法優先しかり、そして「友人が攻められたら、守ってあげるのが礼儀、品位」という国際的現実論しかりである。ちなみに、こんな「現実論」は憲法改定手続きとは何の関係もない。現実に憲法が追いついていないと見た場合でも、正規の憲法改定手続きを取れというだけのことである。そうでない方向に行くのであるから、やはりここでも、立憲主義無視の暴政という批判は出るべくして出た、まっとうなものと言える。

　最高裁云々・・についても不審の既視感がある。中日新聞本日の中日春秋ではじめて知ったことだが・・・。
『一九五〇年代に最高裁判所長官を務めた田中耕太郎氏は「司法の独立」を強く掲げた。だが数年前に公開された米公文書が明らかにしたのは、「憲法の番人」の隠された顔だった。旧日米安保条約の違憲性が問われた砂川事件をめぐり、最高裁でどんな議論が行われているか。田中氏はひそかに米政府に伝えていたのだ▼そうして出された砂川判決は米国を喜ばせたが、この判決を「合憲」の根拠とするのが、安保関連法案だ。安倍首相は今春、米議会で演説し「この夏までに成就させます」と断言していた▼自ら「まだ国民の理解が進んでいない」と認めたのに強行採決したのは、何よりもこの約束をおもんじてのことなのか。最高法規とは、国民と政府との「至高の約束」なのだが。』