![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/eto_tori.gif)
その費用を【削減費用】(円/tCO2)と呼び、日本は世界に中では割高となっている。
経団連をはじめとして産業界の大部分は、この割高な費用負担を強いられるのは、国際競争力の面で不利になると長年に渡って主張し、新聞などにも大金を使って全面広告を出してきた。
京都議定書による6%削減の目標に対しても、日本は既に省エネルギー効率は世界の先端を実施しているので、これ以上の削減に必要な技術は割高になる、と主張している。
その数値は、前回にあげた様に、25%削減に向けての対策を実施すれば、平均の【削減費用】(円/tCO2)は、3万2100円/tCO2になるとしている。
これが、世界における削減費用からは大幅に高い事は事実である。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/eto_tori.gif)
別に隠していたわけではないが、本来の機器の使用年数よりも、あえて短めに想定した理由については、のちに触れるとして、実際の使用年数による【削減費用】(円/tCO2)を算出するとどうなるか。
国立環境研が提出した資料によると、平均【削減費用】(円/tCO2)は、1850円/tCO2になる。
これは、使用年数を短めに想定した場合よりも、17分の1の【削減費用】となる。
この削減費用は、国際的に見ても割高になっている数値ではない。
ちなみに、最近の海外との排出量削減枠の取引価格と比較してみる。
ポーランドから排出削減量の枠を、「400万トンCO2」を買取った価格は、約50億円である。
これは、「削減費用で、1250円/tCO2」に相当する。
この50億円は日本政府が国民の税金で、ポーランドにおいて、CO2排出削減事業」を実施したことと同じであり、せっかくの税金が海外の事業に使われてしまった。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/eto_tori.gif)
つまり、同じ50億円でも、日本国内で使えば、75億円から100億円を使った効果が出る。
ということは、「削減費用1850円/tCO2」は、海外で使う「削減費用で、1250円/tCO2」よりも、経済連関における波及効果が大きい。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/eto_tori.gif)
温室効果ガスの削減に貢献する機器の【使用年数を実際よりも短めに想定】し、その上、海外における排出枠の購入に国民の税金を使いながら、国内での省エネ機器や再生可能エネルギー関連への投資を割高であるとして、抑制しようとしている。
この意図は、表面には出てこないので、推定するしかない。次回にそれについて書いてみよう。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/eto_tori.gif)