科学原理主義者（？）に因縁を付けられた件

疑似科学批判批判はお「前の態度が気に入らない」～インターネットください

上記のエントリーで過去のエントリー原理主義って迷惑だな～だめリーマンの思考法を名指しで批判されたので言い訳を。このエントリーを簡単に説明すると原理主義が聖典を金科玉条にしているため議論が成立しないことを嘆いたもの。例えば「聖典を守るため」に本末転倒な論理を展開したり、「聖典を批判された」から脊髄反射して見当違いな議論に陥るとかだ。科学にも触れているがそこはキモではない、繰り返すと原理主義社は聖典と言うか原典を批判されると議論が噛み合わなくなる点である

あらためて批判されたことを咀嚼してみよう。ちなみにkuro05氏エントリーはあまりにも短く批評に耐えないので無視する。拙ｂｌｏｇとmichiaki氏のエントリーを軸に進めていきたい。

ちなみにmichiaki氏は

>たとえば、はてブの新着エントリーをチェックしていると、アメブロやヤフーやgooあたりで「水が」とか「自宅出産が」とか「ゲーム脳が」とかうっかり書いてしまっているエントリに対して、“ニセ科学”のタグが付けられて容赦ないことばが浴びせられている、ということがある。そういうのを目にするといつもぼくは、うーん、と唸ってしまう。いい、とは思えないから。

と言っているように上から目線で罵倒することに違和感があると述べている。これには私も賛成だ、世の中にはグレーもいっぱいあって、多くの人にはクロとグレーの差が分かり辛い複雑な世界を科学で簡単に割り切ろうとする原理主義的な脊髄反射には違和感を感じるのだ。それは過去のエントリーで直接的では無いが述べてきた。私の主張と共通するのはPRM氏も看破したように態度への違和感だ。

PRM氏がエントリーで触れている４つの疑似科学批判の主張は

１．自分自身は批判対象(例えば水伝など)自体には何の興味もないか、もしくは信じていない
２．人が何を信じて何を主張しようと自由
３．その批判行為に意味・効果があるとは思えない
４．批判する行動自体が気に入らない(目に余る)

このうちmichiaki氏と私への批判は４．しか当たらない。１～３はどさくさ紛れに当てられたという印象だ。私はPRM氏の言うところの態度を問題にしているのであって、また世の中専門を正しく知る事はとても難しい上、商品は業界の大人の事情が存在する。しかもその態度は必ずしも科学的に正しくないことも多い（３．も該当するかもしれないが本筋とは関係ないと判断した）。

PRM氏は少なくとも私の問いかけを

１．元から態度の問題である
２．疑似科学自体には興味も知識もないので印象でしか語れない