| Kan Kimura (on DL) @kankimura 8月1日 韓国語のWikipediaに「일본군 위안부 피해자 목록（日本軍慰安婦被害者目録）」なる項目が出来てる。自分の知る限り、元慰安婦の方やその家族の中には自らの名前の公表を望まない人も多いはずだけど、こんなことをやっていいのだろうか。ちょっと驚く。 |
ソウル・南山北麓の<歴史記憶エリア>にある統監官邸跡地や中央情報部の遺構等とともに、その地に昨夏(8月29日)に除幕式が行われた＜慰安婦記憶の場(일본군 위안부 기억의 터)＞については、私ヌルボ、4月に記事を書きました｡(→コチラ｡)
その末尾で、当初予定していた記事の本論は｢別立ての記事にします｣と書きましたが、結局そのままになっていました。
そのことをたまたま8月1日愛読している木村幹神戸大教授のツイート(上掲)を見て思い出し、この際きっちり書いておこうとPCに向かったというわけです。
木村教授が問題にしている韓国ウィキペディアは→コチラです。
元慰安婦の人たちの名前がズラッと記されています。韓国の73人だけでなく、台湾3人、朝鮮民主主義人民共和国1人、日本1人、中国9人、フィリピン4人の、計91人の名前です。
※北朝鮮のことを｢북한(北韓)｣ではなく｢조선민주주의인민공화국(朝鮮民主主義人民共和国)｣と表記していて、韓国のサイトとしては特異な印象を受けましたが、｢한국 전쟁(韓国戦争)｣(=朝鮮戦争)等他の項目の説明文にも見られ、少なくとも韓国ウィキペディアでは<タブー>にはなっていないようです。
木村幹教授は、このような形での名前の公表に驚き、疑問を呈していらっしゃいますが、私ヌルボも数ヵ月前同様の元慰安婦の実名公表をめぐる韓国誌の記事を読んで驚きました。それは総合誌｢新東亜｣の2017年01月号の“당신 엄마가 위안부라면 이름 남기고 싶겠나(あなたのお母さんが慰安婦であれば、名前を残したいだろうか)”と題されたイ･ヘミン記者による記事で、上記のブログ記事を書く動機になりました。※→コチラで読むことができます｡(韓国語)
そのとりあえず、その｢新東亜｣の記事内容を略述します。
・(2016年)11月12日、あるウォーキングツアーに参加した市民たちから｢<日本軍慰安婦の記憶の場>の石碑に慰安婦ハルモニ247人の名前が刻まれている。当事者と家族が2次被害を受けないか心配だ｣との通報と取材要請を受けて取材を始めた。
・慰安婦被害者や家族は<記憶の場>に名前が刻印されたことについて立場表明をしていない。2つその理由を挙げることができる。
①記憶の場に名前が刻まれた事実自体を知らない。
②知っていたとしても、自分たちの存在が現れることをはばかって声を出さない。
・直接取材した慰安婦被害者家族＝男性(義母が元慰安婦)の場合。
｢私は間接的な被害者だが、家内は慰安婦の｢ウィ(慰)｣と聞いただけでも度を失ってインタビューができない｣と述べ、石碑に名前を刻んだことに対して強く反発し、さらに次のように語った。｢独立運動をしたことでもないのに、誰がそこに名前を刻んだことを喜びますか。政治家や市民団体が政治的に利用しようとしているのです。常識的に考えてみてください。あなたのお母さんが慰安婦で、石碑にその名前が刻まれたらうれしいですか。これは遺家族を2度も3度も殺すことです。家内は少し後にこの事実を知って大きな衝撃を受けて、私にインタビューを受けないように言ってましたよ。私たちのことが明らかになるかもしれないからです。世間が慰安婦を忘れてくれればいいです｡｣
・遺家族の批判に対して、ソウル市の関係者は｢市は行政的な支援をして敷地を提供しただけ｣として<記憶の場>の推進過程については責任を推進委に丸投げし、その推進委の実務者は｢問題ない｣という立場で、｢今も販売されている被害者証言集に記録された実名と匿名のまま石碑に刻んだ｣とのこと。また｢石碑にハルモニたちの名前を書く部分は挺対協、ナヌムの家と合意し、そこにおられない方の分は仮名処理した。全体のリストは挺対協から受け取った｣と明らかにした。しかし、挺対協は｢該当関係者たちが出張、休暇などで席を外した状態で、前後関係を確認するのはむずかしい｣と語った。
・取材の結果、証言集には匿名で収録された元慰安婦の名が<記憶の場>の石碑には実名で刻まれているものもあることがわかった。
・上述とは別の直接取材した慰安婦被害者家族に訊ねると･･･。
｢証言集に名前を記録することと石碑に名を残すことは別個の問題だ。<記憶の場>が造られるという話も、名前を刻むという話も聞いていない｣と言い、手続きの問題点を指摘した。
｢市民団体を悪く言うわけではないが、慰安婦問題は何人かの人が主導している。生存しているハルモニたち、遺家族たちの意見が同一ではないのに1つの声として出てくる。この件は生存者と遺家族の意思を訊いて進めなければならなかった｡｣
・ナム･サング北東アジア歴史財団研究委員は沖縄の平和の礎の事例を例に挙げた。｢平和の礎推進委は戦争で死亡した軍人・民間人の名前を刻むため新聞広告を出し、遺族に直接会って同意を得た上で石碑に名前を刻んだ。追慕公園を推進した人たちは、被害者たちと市民とが出会う<輪>を作るために被害者の名前を記したのだろうが、被害事実を明らかにしたくない方もいるだろうから、この問題は慎重にアプローチする必要がある｣と述べた。
・石碑には｢被害者ハルモニ247人｣とあるが、政府(女性家族部)は、2016年12月7日現在登録されている被害者を238人(国内外の生存者39人、死者199人)としている。残りの9人はすべての国外の死者ということなのだろうか。
･･･以上ですが、上記のように私ヌルボも最初驚くとともに、この｢新東亜｣の記事のように(わりとフツーの)日本人と同じような見方をする韓国人たちもいることを知りました。
そして、このような形での実名公表を推進してきた人たちの考え方を推定してみました。
まずは、｢強制的に慰安婦にさせられた私に何の恥ずべきところがあろうか？｣と言ってむしろ堂々と実名を名乗る(一部の)慰安婦被害者がいます。そして、蔑視感情がある中であえて名乗りをあげた彼女たちを支援する人たちにとって、彼女たちの名はむしろ称えるべきものなのかもしれません。(｢英雄化・聖女化｣というと叱られそう、かな?) また｢歴史の生き証人｣としての真実性の証左といった意味もあるのでしょう。
※なお、この｢新東亜｣の記事にある<記憶の場>の石碑の名前部分の写真では文字が読めないように処理されていますが、あるブログ記事では247人の名が明瞭に読み取れる(!)写真が載せられています。上述のような元慰安婦に対する見方の違いとともに、個人情報に対する日韓の認識、｢感度｣の違いといったものもありそうです｡(ヌルボ個人としては、韓国は鈍感すぎで日本は敏感すぎ｡)
※実名公表に反対する元慰安婦の遺家族の間にも、また｢慰安婦は、基本的に売春婦である｣という見方に対し｢それは慰安婦ハルモニを侮辱するものだ！｣と憤る支援者たちの間にも、売春婦という｢職業｣のみならず、その存在自体に対する忌避感情(差別意識)が垣間見られるような気がします｡(慰安婦問題に関する日本側の言説の中にも見受けられる｡) この問題についてはいずれ別記事で。
この｢新東亜｣の記事の反響はその後目にしていません。もしかして、実名公表に反発を感じている家族たちは、｢世間が慰安婦を忘れてくれればいい｣とただじっと息をひそめたままなのでしょうか？
ところで、冒頭に記した韓国ウィキペディアの｢日本軍慰安婦被害者目録｣には韓国人の名は73人です。なぜ238人(または247人)ではないのか、よくわかりません。その項目の最終編集日は2016年11月13日。｢新東亜｣の取材との前後関係は不明ですが、それと関係があるのかどうか？
いずれにしろ、たとえ｢称揚すべき名前｣と関係者･関係組織が考えたとしても、本人・遺家族の同意は絶対不可欠でしょう。･･･と、例によって毒にも薬にもならない感想で締めの言葉にしておきます。
