日本でも決選投票制度を！

　昨日は都知事選。１位＝石原候補（260万）、２位＝東国原候補（170万）、３位＝渡辺候補（100万）、４位＝小池候補（62万）…よって、石原候補と東国原候補の決選投票ですね。
　えっ、違うの？石原氏が当選ですか。なんで？ペルー大統領選は決選投票ですよ。

　選挙の中身も大事だけど、国政選挙で毎回違憲訴訟が起きる国なので、まずは選挙の方法自体に関心を持っています。で、小選挙区（１人を選ぶ選挙）では過半数の支持を得るのが何をおいても大事なのではないかと思います。過半数を得ていない比較多数の当選者が全体を代表してよいのでしょうか？

　決選投票が難しいなら、順位をつけるというやり方もあります。３人以上の候補者がいた場合は順位をつけられ、下位落選者の票から２番につけた候補の票に振り替えるというやり方です。
　
　なお、日本でも、有効投票の４分の１を超える得票者がいない場合は再選挙になります。
　最近では2003年の札幌市長選挙がそうでした。このときは１回目に１位だった上田市長（今回３選）がひと月半後の再選挙で当選しました。しかし、単純な再選挙なので、１回目に出なかった自民党系の候補が２回目に出たり、共産党系候補が２回目は立候補後に運動を取りやめたりしました。なお、２回目の再選挙でも上田氏は過半数を得ていません。
　１回目の選挙で、１位、２位だった候補の決選投票の方がリクツが通ります。

　また、石原氏が初当選した1999年の知事選も、「もしかして再選挙」と言われていましたが、石原氏が30％を得票して当選しました。（石原166万、鳩山邦夫85万、舛添83万、明石康69万、三上満66万、柿沢63万という選挙です。ついでに書くと、次がドクター中松で10万票。）
　確かに、石原氏は２位の２倍近いけど、決して圧勝ではなかったのです。どう考えても、決選投票制度があるべきだと思いませんか？

　今回の統一地方選挙は前に書いたように、選挙運動自粛で全国的に現職有利だったので、中身については書きません。大阪や愛知の地方政党のことは、時間があったらいつか書きたいと思っています。

　ところで、石原慎太郎当選以来10年以上。誰彼かまわず知事選の話をするわけではなく、むしろ選挙の話は普通しないですが、それでも石原知事に投票したという人に一回も会ったことがない。石原と書く人はどこにいるのでしょう？