＊
「自明性とは何を指すのでしょう？」
「大地のゆるぎなさのようなものと云えます」
「いま大地は激しくゆらいでいます」
「はい」
「起こりえないことが起きてしまった」
「自明性の崩壊は無意識深く波及します」
「出来事の規模はシステムの理解力をはるかに超えています」
「非反省的に前提にされたものが想像を絶する規模で破壊されました」
「どんな感情でもカバーできない出来事かもしれません」
「日常の自明性が砕け散った場所にいるとも云えます」
「いまどんな教訓が引き出せるのでしょう？」
「絶対安全という神話があります」
「恣意的なフィクションでした」
「あらゆるシステムの駆動は、一定の自明性を起点にします」
「それが根拠のあやしい信憑にすぎなくても？」
「ええ。閉鎖系では必ず自己完結できる価値命題が設定されます」
「その理由は？」
「システムを回すには、意味論的なボーダー形成が必須だからです」
「内と外をわけて、フレームワークを形成する？」
「ええ。そこからホリスティックな統一、各要素の配置と機能的連携へ進みます」
「迷信や思い込みであってもいい？」
「真偽以上に外部を遮断できる機能が重要です」
「それが閉鎖系であるゆえんでもある？」
「運用効率を上げるにはノイズは可能なかぎり排除したい」
「つまり、コストパフォーマンスを低減する」
「そこには外部要因の無視や見切りがあります」
「しかし永久運動システムは永久に不可能」
「システムの駆動は時限装置ですが、個別の生命のオーダーがそこに収まればいい」
「迷信か否かより、自己完結できる価値命題の確立と構造化が優先される」
「そこに客観性成立のカラクリがあります」
「カラクリ？」
「価値命題はいわば信憑にもとづくということです」
「単なる信憑にすぎない？」
「そこにエージェント問題があります」
「虚数的想定ということですか？」
「そうです」
「疑えない真理というものはありえないのでしょうか？」
「信憑成立が客観として自明化することがポイントです」
「要するにセルフィッシュな歪曲だけがあるということでしょうか？」
「問題は少し複雑です」
「どういうことでしょう？」
「あるシステムにフィットする信憑を単独で支えることはできません」
「ある種の共同性が前提にある？」
「客観の成立は独我論的なものではなく、いつも相互信憑のカタチをとるということです」
「仲間の共同性があるわけですね」
「信憑は他者の信憑と反照し合うことで客観性の強度を獲得します」
「それが客観性の僭称にも行きつく」
「はい。客観性が成立する構造とはそういうものです」
「ということは、どこまでいっても絶対の真理というものはあえませんね」
「可疑性は排除できません。しかし、システムはいつも不可疑性の地平を生きることも確かです」
「客観性はいつも反証可能性のもとにある」
「しかし生きられる地平では反証可能性はいつも事後的に訪れます」
「ということは真実は手遅れで告げられるしかない？」
「時限装置ですが、限界が顕在化するまでのタイムラグのなかにシステムの駆動があります」
「そして自明性を脅かすものには排除のチカラが働く」
「それがシステムのもつ必然的なメカニズムであることは明らかです」
「そこに形式合理性の追求が起こる背景もある」
「閉鎖系において、自明性は絶対化します」
「それがシステムの駆動条件をつくる」
「ええ。それを内部からどう打ち破るかはとても難しい問題です」
「単に構造を明らかにするだけではすまない」
「システムの選択にはぎりぎりのサバイバルが賭けられています」
「形式合理性の根拠が崩れると、おまんまの食い上げになる？」
「はい。システムへの帰属の全面化から帰結する問題です」
「単に客観の相対性を論証するだけではダメであると？」
「そのことだけは明らかです」
「なぜでしょう？」
「不毛な相対化合戦しか帰結しないからです」
「どんな解決策が考えられるのでしょう？」
「一つはシステムを複数化することが考えられます」
「どういうことでしょうか？」
「自明性とは何を指すのでしょう？」
「大地のゆるぎなさのようなものと云えます」
「いま大地は激しくゆらいでいます」
「はい」
「起こりえないことが起きてしまった」
「自明性の崩壊は無意識深く波及します」
「出来事の規模はシステムの理解力をはるかに超えています」
「非反省的に前提にされたものが想像を絶する規模で破壊されました」
「どんな感情でもカバーできない出来事かもしれません」
「日常の自明性が砕け散った場所にいるとも云えます」
「いまどんな教訓が引き出せるのでしょう？」
「絶対安全という神話があります」
「恣意的なフィクションでした」
「あらゆるシステムの駆動は、一定の自明性を起点にします」
「それが根拠のあやしい信憑にすぎなくても？」
「ええ。閉鎖系では必ず自己完結できる価値命題が設定されます」
「その理由は？」
「システムを回すには、意味論的なボーダー形成が必須だからです」
「内と外をわけて、フレームワークを形成する？」
「ええ。そこからホリスティックな統一、各要素の配置と機能的連携へ進みます」
「迷信や思い込みであってもいい？」
「真偽以上に外部を遮断できる機能が重要です」
「それが閉鎖系であるゆえんでもある？」
「運用効率を上げるにはノイズは可能なかぎり排除したい」
「つまり、コストパフォーマンスを低減する」
「そこには外部要因の無視や見切りがあります」
「しかし永久運動システムは永久に不可能」
「システムの駆動は時限装置ですが、個別の生命のオーダーがそこに収まればいい」
「迷信か否かより、自己完結できる価値命題の確立と構造化が優先される」
「そこに客観性成立のカラクリがあります」
「カラクリ？」
「価値命題はいわば信憑にもとづくということです」
「単なる信憑にすぎない？」
「そこにエージェント問題があります」
「虚数的想定ということですか？」
「そうです」
「疑えない真理というものはありえないのでしょうか？」
「信憑成立が客観として自明化することがポイントです」
「要するにセルフィッシュな歪曲だけがあるということでしょうか？」
「問題は少し複雑です」
「どういうことでしょう？」
「あるシステムにフィットする信憑を単独で支えることはできません」
「ある種の共同性が前提にある？」
「客観の成立は独我論的なものではなく、いつも相互信憑のカタチをとるということです」
「仲間の共同性があるわけですね」
「信憑は他者の信憑と反照し合うことで客観性の強度を獲得します」
「それが客観性の僭称にも行きつく」
「はい。客観性が成立する構造とはそういうものです」
「ということは、どこまでいっても絶対の真理というものはあえませんね」
「可疑性は排除できません。しかし、システムはいつも不可疑性の地平を生きることも確かです」
「客観性はいつも反証可能性のもとにある」
「しかし生きられる地平では反証可能性はいつも事後的に訪れます」
「ということは真実は手遅れで告げられるしかない？」
「時限装置ですが、限界が顕在化するまでのタイムラグのなかにシステムの駆動があります」
「そして自明性を脅かすものには排除のチカラが働く」
「それがシステムのもつ必然的なメカニズムであることは明らかです」
「そこに形式合理性の追求が起こる背景もある」
「閉鎖系において、自明性は絶対化します」
「それがシステムの駆動条件をつくる」
「ええ。それを内部からどう打ち破るかはとても難しい問題です」
「単に構造を明らかにするだけではすまない」
「システムの選択にはぎりぎりのサバイバルが賭けられています」
「形式合理性の根拠が崩れると、おまんまの食い上げになる？」
「はい。システムへの帰属の全面化から帰結する問題です」
「単に客観の相対性を論証するだけではダメであると？」
「そのことだけは明らかです」
「なぜでしょう？」
「不毛な相対化合戦しか帰結しないからです」
「どんな解決策が考えられるのでしょう？」
「一つはシステムを複数化することが考えられます」
「どういうことでしょうか？」
