もみさんの一日一冊遊書録( 2011年9月1日 スタート!: メメント・モリ ) ~たゆたえど沈まず~

年とともに人生はクロノロジー(年代記)からパースペクティブ(遠近法)になり、最後は一枚のピクチュア(絵)になる

150215 衆参両院の「テロ非難決議」を非難する!「テロの本質」を真面目に語る政治家はいないのか!

 真面目に「テロの本質」を考えれば、その原因が、決して宗教の違いにあるのではなく、世界的に広がる富の偏在、極端な格差拡大、差別構造の継承、及びパレスチナ問題、それらによる<若者たちの絶望>にあることは、実は誰もがわかっていることだろう! それを「世界には凶悪なテロリストが大勢いて、こいつらを叩き潰せばテロが無くなる」なんて話に無理やりすり替えている。誰も、「テロの本質が、日本・世界の社会構造が抱える富の偏在・格差の拡大及びパレスチナ問題の<野放し状態>にこそある」という本質を語らないし、見させようとしない。そして、凶悪なテロリストへの恐怖ばかりを煽りたてている。これはまさにオーウェルの「一九八四年」の世界と同じだ。今回の国会の「テロ非難決議」に社民党・共産党まで加わっていたのには、あきれ果てた。「誰も本質を見ようとしない。」「武力で世界中の<絶望した若者たち>を封じ込めるべきではないし、不可能だ!」

秋原葉月さん「Afternoon Cafe」ブログから

※(1)「もちろん、普通の人間は戦争を望まない。しかし、国民を戦争に参加させるのは、つねに簡単なことだ。とても単純だ。国民には攻撃されつつあると言い、平和主義者を愛国心に欠けていると非難し、国を危険にさらしていると主張する以外には、何もする必要がない。この方法はどんな国でも有効だ」byヘルマン・ゲーリング ※(2)いつの時代も大衆をファシズムに煽動する手口は同じ。なのに同じ手口に何度も騙されるのは過去に学んでいないから。格差を広げ、セイフティネットを破壊し、冷徹な自己責任論が横行する社会を継続させるのは簡単だ。今よりもっと格差を広げ、セイフティネットを破壊する政策をとればよい。そうすれば人々に自己責任論がもっと浸透し、草の根から勝手に右傾化してくれる。

辺見庸さんのブログから

・権力をあまりに人格的にとらえるのはどうかとおもう。口にするのもおぞましいドブの目をしたあの男を、ヒステリックに名指しでののしれば、反権力的そぶりになるとかんがえるのは、ドブの目をしたあの男とあまり変わらない、低い知性のあらわれである。権力の空間は、じつのところ、非人格的なのだ。だからてごわい。中心はドブの目をしたあの男=安倍晋三であるかにみえて、そうではない。ドブの目をしたあの男はひとつの(倒錯的な)社会心理学的な表象ではありえても、それを斃せば事態が革命的に変化するようなシロモノではない。権力には固定的な中心はなく、かくじつに「われわれ」をふくむ周縁があるだけだ。ドブの目をしたあの男は、陋劣な知性とふるまいで「われわれ」をいらだたせ、怒らせるとともに、「われわれ」をして社会心理学的に(かれを)蔑視せしめ、またそのことにより、「われわれ」が「われわれ」であることに無意識に満足もさせているのかもしれない。ところで、「われわれ」の内面には、濃淡の差こそあれ、ドブの目をしたあの男の貧寒とした影が棲んでいるのだ。戦争は、むろん、そう遠くない。そう切実にかんじられるかどうか。いざ戦争がはじまったら、反戦運動が愛国運動化する公算が大である。そう切実に予感できるかどうか。研ぎすまされた感性がいる。せむしの侏儒との「ふるいつきあい」がベンヤミンのなにかを決定した。そう直観できたアレントほどするどくはなくても、研ぎすまされた感性がいる。けふコビトがきた。ミスドにいった。(2015/11/11)

138冊目 森鴎外「山椒大夫・高瀬舟」(新潮文庫;1919~16)所収4作品  評価4

2012年01月30日 04時30分52秒 | 一日一冊読書開始
1月29日(日):4作品:70ページ  所要時間:3:10

◎一日一冊の規則の「付則:①今後、習慣維持のため、<一日一冊読書>の例外として、<作品集所収の名作短編など>は、<一冊扱い>とする。時間不足や体調不良のときには、積極的にこの付則を活用する。」を今回は、このルールに準拠して、4作品の読書を<一冊扱い>とする

※鷗外の文体は、恐ろしいほど現代的である。とても江戸時代生まれとは思えない。

◎『山椒大夫』(1914年;52歳)

35ページ  所要時間1:40

風呂で湯船につかりながらまったりとして読んだ。素朴な感動。安寿(14歳→15歳)と厨子王(12歳~)の姉弟物語。何の変哲もない素朴な昔話童話に思えた。逆に、このような昔話童話の<典型>を近代日本文学で生みだした、ということに価値がある作品なのかもしれない。

鷗外の昔話童話・物語り作家としての功績は意外と大きいのではないか。って言うか、俺が、今まで鷗外の作品を、ほとんど読んでこなかったのが悪いのだが…。

九州から戻らない父(陸奥掾(じょう)平正氏)を訪ねて母と二人の姉弟が、岩代(福島県)から旅に出る。途中越後で人買いに騙されて、母親は佐渡へ、姉弟(安寿(14歳→15歳)と厨子王(12歳~))は丹後の分限者山椒大夫に売られていく。奴(やっこ)・婢(はしため)として芝刈り、潮汲み仕事、もし逃げれば十文字の焼印で罰される。

二人揃って逃げるのは不可能と知ると、姉の安寿は、弟の厨子王を逃がすため自身を犠牲にすることを喜びとし、沼に入水して果てる。途中、寺の庇護などを受けてなんとか都に行き着いた厨子王は、母から姉へ、姉から弟へと受け継いだ霊験あらたかな守り本尊のお地蔵様の機縁で、関白藤原師実(白河院政期の政治家)の知遇を得る。そして、父の死を知るとともに、父平正氏の嫡子として元服して平正道と名を改め、丹後の国守に任ぜられる。

厨子王は、丹後の国守として善政を布き、人身売買を禁じる。山椒大夫は、奴婢を解放し、給料を払うことでかえって生産性を上げて富み栄える(*この辺は、鷗外による啓蒙的作為を感じる)。次いで、厨子王は、佐渡へ母を探しに行き、そこで襤褸を着た盲の婢が「安寿恋しや、ほうやれほ。/厨子王恋しや、ほうやれほ。/鳥も生あるものなれば、/疾う疾う逃げよ、逐わずとも。」とつぶやくのを聞く。

なんと言っても、姉の安寿が弟を思う心の健気さが痛くて切なくて印象的だった。そして、姉弟が時折受けた人の世の情けの有難さが心に残る作品であった。

◎高瀬舟(1916年;54歳)

15ページ  所要時間0:35

思い出せないほど昔に、読んだことがあった。

徳川時代、京都で遠島となった罪人は、夕暮れ、親類一人に付き添われ高瀬舟で大阪へと護送される。護送役の同心は、夜通し身の上を語り合い、悔やんでも還らぬ繰言を聞かされる。高瀬舟の護送は、同心仲間で、不快な仕事として嫌われた。

寛政頃、例のない珍しい罪人、弟殺しで遠島の喜助の物語。どこから見ても楽しそうに見える喜助を護送する同心羽田庄兵衛が不審がり、二人の間に会話が始まる。

両親を幼くして流行り病で亡くし、貧しさの中で弟と身を寄せ合うように生きてきた喜助は、今回の事件でお上からの僅か200文の下賜金に満足し切っている。弟を殺したのも、先に自殺を図った弟の苦しみから解放して欲しいという要求に応えざるを得なかったこと。同心庄兵衛は、これが罪になるのか、考え込んでしまう。

鷗外は、この作品で、財産の観念と欲望の満足の限り無さの問題、「死に瀕して苦しむものがあったら、楽に死なせて、その苦を救って遣るが好い」という安楽死の問題が取り上げられている。

◎興津弥五右衛門の遺書(1912年;50歳)

11ページ  所要時間0:45

以前から気になっていた作品。記憶違いでなければ、鷗外は、乃木将軍の明治帝への殉死に触発されてこの作品を書いたということだが。読んでみた印象は、何か漠然としているが、女々しい気がした

以前に読んだ「阿部一族」で殉死というのが、主君の許可を必要とする特別な名誉だということは解っているのだが。この作品を読んで、強いて感想を述べれば、細川忠興に殉死する弥五右衛門は、遺書の中で、興津家の来歴や、自分自身の人生を振り返り、手柄や受けた恩義などを面々とこれだけたくさん語り、その大きな流れの中で自分自身の死を意味あるものと位置付けなければ、やはり殉死という不条理・不自然な死では、死に切れなかったのかなあ…?、という感じだけである。あまり自信のある解釈ではないが、誰の意見も見ないで書いた俺自身の素朴な感想である。

◎普請中(1910年;48歳)

9ページ  所要時間0:10

鷗外のもとを、ドイツ人夫人(「舞姫」のエリスか?)が訪ねて来て、鷗外が「日本はまだ普請中だ」というシーンを読みたかっただけで読んだ。それにしても、内容は、背景がわからないので、何かうすい印象だけで終わった。
コメント
  • X
  • Facebookでシェアする
  • はてなブックマークに追加する
  • LINEでシェアする

150329 タガ外せば歯止め失う 長谷部恭男・早稲田大学教授/「未来志向」は現実逃避 杉田敦・法政大学教授

 杉田 先日ドイツのメルケル首相が来日しました。戦後ドイツも様々な問題を抱えていますが、過去への反省と謝罪という「建前」を大切にし続けることで、国際的に発言力を強めてきた経緯がある。「建前」がソフトパワーにつながることを安倍さんたちは理解しているのでしょうか。  / /長谷部 そもそも談話が扱っているのは、学問的な歴史の問題ではなく、人々の情念が絡まる記憶の問題です。記念碑や記念館、映画に結実するもので、証拠の有無や正確性をいくら詰めても、決着はつかない。厳密な歴史のレベルで、仮に日本側が中国や韓国の主張に反証できたとしても、問題はむしろこじれる。相手を論破して済む話ではないから、お互いがなんとか折り合いのつく範囲内に収めようと政治的な判断をした。それが河野談話です。  / /杉田 談話の方向性や近隣との外交について「未来志向」という言い方がよくされますが、意図はどうあれ、それが過去の軽視という「見かけ」をもってしまえば、負の効果は計り知れない。安倍さんたちは、未来を向いて過去を振り払えば、政治的な自由度が高まると思っているのかもしれません。しかし政治の存在意義は様々な制約を踏まえつつ、何とか解を見いだしていくところにあります。政治的な閉塞(へいそく)感が強まる中で、自らに課せられているタガを外そうという動きが出てくる。しかし、それで万事うまくいくというのは、一種の現実逃避では。  / /長谷部 合理的な自己拘束という概念が吹っ飛んでしまっている印象です。縛られることによってより力を発揮できることがある。俳句は5・7・5と型が決まっているからこそ発想力が鍛えられる。しかし安倍さんたちは選挙に勝った自分たちは何にも縛られない、「建前」も法律も憲法解釈もすべて操作できると考えているようです。  / /杉田 俳句は好きな字数でよめばいいのだと。  / /長谷部 あらゆるタガをはずせば、短期的には楽になるかもしれません。しかし、次に政権が交代したとき、自分たちが時の政府を踏みとどまらせる歯止めもなくなる。外国の要求を、憲法の拘束があるからと断ることもできない。最後の最後、ここぞという時のよりどころが失われてしまう。その怖さを、安倍さんたちは自覚すべきです。 =敬称略(構成・高橋純子)朝日新聞『考論』

0015 オルテガ「大衆の反逆 (桑名一博訳;久野収解説)」(白水社イデー選書;1930)評価5

以下は、オルテガ所論の久野収による抜粋の抜粋である:///  オルテガによれば、政治のなかで「共存」への意志を最強力に表明し、実行していく政治スタイルこそ、自由主義的デモクラシーである。共存は、強い多数者が弱い少数者に喜んで提供する自己主張、他者説得の権利である。敵、それも最も弱い敵とさえ、積極的に共存するという、ゆるがない決意である。/その意味で、人類の自然的傾向に逆行する深いパラドックス(逆説)であるから、共存を決意した人類が、困難に面してこの決意を投げ出すほうへ後退したとしても、それは大きな悲劇ではあっても、大きな不思議とするには当たらない。/「敵と共存し、反対者と共に政治をおこなう」という意志と制度に背を向ける国家と国民が、ますます多くなっていく1930年代、オルテガは、「均質」化された「大衆」人間の直接行動こそが、あらゆる支配権力をして、反対派を圧迫させ、消滅させていく動力になるのだという。なぜなら、「大衆」人間は、自分たちと異類の非大衆人間との共存を全然望んでいないからである。略。///  「大衆」人間は、自分たちの生存の容易さ、豊かさ,無限界さを疑わない実感をもち、自己肯定と自己満足の結果として、他人に耳を貸さず、自分の意見を疑わず、自閉的となって、他人の存在そのものを考慮しなくなってしまう。そして彼と彼の同類しかいないかのように振舞ってしまう。/彼らは、配慮も、内省も、手続きも、遠慮もなしに、「直接行動」の方式に従って、自分たちの低俗な画一的意見をだれかれの区別なく、押しつけて、しかも押しつけの自覚さえもっていない。/彼らは、未開人―未開人は宗教、タブー、伝統、習慣といった社会的法廷の従順な信者である―ではなく、まさに文明の洗礼を受けた野蛮人である。文明の生み出した余裕、すなわち、贅沢、快適、安全、便益の側面だけの継承者であり、正常な生存の様式から見れば、奇形としかいいようのないライフスタイルを営んでいる新人類である。略。///  「自分がしたいことをするためにこの世に生まれあわせて来た」とする傾向、だから「したいことは何でもできる」とする信仰は、自由主義の自由の裏面、義務と責任を免除してもらう自由にほかならない。/われわれは自由主義の生みだした、この「大衆」人間的自由、自己中心的自由に対し、他者と共存する義務と責任をもった自由を保全しなければならないが、一筋縄でいかないのは、この仕事である。(160626:イギリスEU離脱について思うところ=もみ=)