「かけ」が大きく火を噴いているなかで、「もり」も負けじと爆弾を炸裂させていますね。
無いはずの記録が大量に出てきたなかに、首相夫人付の役人が首相夫人からの理事長に便宜を図れないかと言われた、という陳情?が出てきました。便宜を図ったかどうかではなく、首相夫人が第三者に便宜を図るように陳情したということ自体が問題なのです。首相夫人付という自分にしかないルートを使っていますし。
また財務省内ではあの小学校の名称が首相名であることが共通認識になっていたわけです。
最終的な申請時の名称が違うことを論ってフェイクニュースだと騒いでいましたが、国士様御用達新聞ですら寄付金の募集時に首相名での学校名を記載した、という証言が掲載されているわけで、最終的に申請時に差し替えただけでしょう。現地を見ればわかる話ですが、校舎に掲出されている学校名、「瑞穂の國」から改行して「記念小學院」とあるのが、行頭を揃えるでもなく、1字下げどころか丸々4文字あけて、つまり「國」の右下に「記」が来るというバランスの悪さが何を物語るのか。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/0f/27/02d3341ed482e55b7a84df6587ab9124.jpg)
(4文字分の「空白」は? そして「穂」だけ新字体の中途半端も気になる)
全く重ならない状態で2行に分けるくらいなら、1行で良いのに、なぜ4文字分空いているのか。
ここに首相名が入るのではと国会質疑でも出て、首相は否定しましたが、学校側はつける気満々だった、ということでしょう。さすがに首相も止めてくれ、という心境でしょうが、首相名入りの校名はフェイクとはいえないことが、今回の発掘された文書からも証明された格好です。
まあこれも「前線」の話になるわけで、首相名はフェイクだ、と大騒ぎしていた「前線」がはるか後方になるわけですね。昨年「かけ」の話が出たときの文科省文書がフォントがどうのとか捏造だとか、ネット雀だけでなく国士様御用達新聞の名物論説委員もドヤ顔で紙面に書いていましたが、今足下の愛媛県の文書に対して同じようにフォントがとかコピーが粗いとか捏造説を吹聴しているのをみると、はるか後方になってしまった当時の「前線」での勇ましい主張がどうなったのか、と問いたいです。
無いはずの記録が大量に出てきたなかに、首相夫人付の役人が首相夫人からの理事長に便宜を図れないかと言われた、という陳情?が出てきました。便宜を図ったかどうかではなく、首相夫人が第三者に便宜を図るように陳情したということ自体が問題なのです。首相夫人付という自分にしかないルートを使っていますし。
また財務省内ではあの小学校の名称が首相名であることが共通認識になっていたわけです。
最終的な申請時の名称が違うことを論ってフェイクニュースだと騒いでいましたが、国士様御用達新聞ですら寄付金の募集時に首相名での学校名を記載した、という証言が掲載されているわけで、最終的に申請時に差し替えただけでしょう。現地を見ればわかる話ですが、校舎に掲出されている学校名、「瑞穂の國」から改行して「記念小學院」とあるのが、行頭を揃えるでもなく、1字下げどころか丸々4文字あけて、つまり「國」の右下に「記」が来るというバランスの悪さが何を物語るのか。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/0f/27/02d3341ed482e55b7a84df6587ab9124.jpg)
(4文字分の「空白」は? そして「穂」だけ新字体の中途半端も気になる)
全く重ならない状態で2行に分けるくらいなら、1行で良いのに、なぜ4文字分空いているのか。
ここに首相名が入るのではと国会質疑でも出て、首相は否定しましたが、学校側はつける気満々だった、ということでしょう。さすがに首相も止めてくれ、という心境でしょうが、首相名入りの校名はフェイクとはいえないことが、今回の発掘された文書からも証明された格好です。
まあこれも「前線」の話になるわけで、首相名はフェイクだ、と大騒ぎしていた「前線」がはるか後方になるわけですね。昨年「かけ」の話が出たときの文科省文書がフォントがどうのとか捏造だとか、ネット雀だけでなく国士様御用達新聞の名物論説委員もドヤ顔で紙面に書いていましたが、今足下の愛媛県の文書に対して同じようにフォントがとかコピーが粗いとか捏造説を吹聴しているのをみると、はるか後方になってしまった当時の「前線」での勇ましい主張がどうなったのか、と問いたいです。